Дело № 2-4710/2021

64RS0043-01-2021-007471-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А.,

с участием ФИО2 и его представителя ФИО17, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в 2005 году он познакомился с
ФИО3 Стороны стали вместе проживать, вести совместное хозяйство, общий бюджет, заботиться друг о друге, чтобы впоследствии вступить в брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован, совместных детей не имелось. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по обоюдному согласию был расторгнут.

Истец и ответчик проживали по адресу: <адрес>. После расторжения брака какого-либо спора о разделе имущества не возникало. Впоследствии истец узнал, что ответчик планирует продать жилой дом, расположенный по названному адресу, а денежные средства, вырученные от продажи дома, получить в личную собственность. Между тем ФИО2 производились неотделимые улучшения указанного дома, а именно: в 2016 году дом по всему периметру обложен кирпичом, внутри дома производились ремонтные работы, стоимость которых составила 350 000 руб., вносились совместно нажитые денежные средства. Организацией работ занимался истец, т.к. в 2016 году у ответчика обострилось длительное заболевание, она находилась на стационарном лечении, которое оплачивалось ответчиком.

За время строительства жилого дома истец вкладывал личные денежные средства, приобретал строительный материал, производил ремонт, т.е. осуществлял неотделимые улучшения имущества. Стороны согласовали, что имущество поступает в их долевую собственность, в связи с чем истец просит суд признать за ним право долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:759 площадью 465 кв.м и индивидуальный жилой дом площадью 100,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:3668, расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. В обоснование иска указывали на обстоятельства того, что ФИО2 в момент строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и в течение совместного проживания с ФИО3 вкладывал личные денежные средства, приобретал строительный материал, оплачивал встроенную мебель (в частности кухонный гарнитур), произвел работы по устройству отмостки вокруг дома, а также отделку цоколя искусственным камнем, устройство внутренней разводки электросетей, оплачивал работы по возведению металлического навеса для автомобиля, а также ворот для калитки, доходов у ответчика не было, а вложения истца не являлись подарками для второй стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, ранее сообщала о проведении судебных заседаний в ее отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что истец, осуществляя определенные вложения, делал это добровольно и исключительно в качестве подарка для ФИО3, долевой собственности между сторонами не возникло, все улучшения недвижимого имущества производились до вступления в брак, истец самостоятельно работы не производил, в связи с чем оснований считать, что он имеет право претендовать на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у суда не имеется. В письменном заявлении ответчик признает обстоятельства выполнения работ за свой истца, в частности работы по устройству отмостки вокруг дома и выполнение внутренней разводки электросетей в доме. ФИО3 в лице своего представителя просит применить исковую давность ко всем требованиям ФИО2, которые возникли до заключения брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в рассматриваемом споре не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из положений п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Основанием заявленных требований является признание за истцом права долевой собственности на недвижимое имущество, вместе с тем брак между сторонами впоследствии был заключен, таким образом, спор о правах на имущество подлежит разрешению по нормам как гражданского, так и семейного законодательства.

Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.
В силу ст. 138 ГПК РФ у суда имеются основания для самостоятельного определения норм права, подлежащих применению, а также характера правоотношений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2005 году истец познакомился с ответчиком, после чего они стали проживать совместно в квартире ответчика по адресу: <адрес>, вести совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и <адрес>м
<адрес> (далее – органы ЗАГСа) зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общих детей стороны не имеют.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из искового заявления следует, что до заключения брака между
ФИО2 и ФИО3 имелась устная договоренность о том, что на совместные денежные средства они приобретут земельный участок и построят на нем объект индивидуального жилищного строительства. При этом стороны договорились, что объекты недвижимости будут принадлежать им в равных долях. Истец изначально имел намерение на получение данного имущества в долевую собственность, в частности, создавал его для себя лично. Так, в 2007 году стороны подыскали необходимый земельный участок, который находился в садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ) «Цветочный» на территории <адрес>. По обоюдному согласию ответчик вступила в члены СТН, ей в пользование был предоставлен земельный участок для ведения дачного хозяйства. Строительство жилого дома началось в 2007 году. На совместные денежные средства и по обоюдной договоренности между сторонами на указанном участке были проведены земляные подготовительные работы, в 2008 году осуществлено строительство фундамента, в 2009 году – цокольного этажа,
в 2009-2010 г.г. – возведение жилого дома. Вопросами строительства занимался истец, который был уполномочен на это ответчиком.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь –
465 кв.м, кадастровый №, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилое строение площадью 134 кв.м без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке и два нежилых хозяйственных строения площадью 30 кв.м и 25 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Цветочный», уч. №.

Из договора следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости в сумме 200 000 руб., которые продавец ФИО3 получила от покупателя ФИО8 полностью до подписания договора (п. 6).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:759 и жилой дом общей площадью 100,3 кв.м с нежилыми строениями (гараж, баня), расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность ответчика.

Цена договора составила 200 000 руб. Денежные средства получены законным представителем продавца от ФИО3 полностью до подписания договора
(п. 6 договора).

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-2888 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических дачных и некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О земле», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», ФИО3 в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>, СНТ «Цветочный», уч. №, площадью 465 кв.м для садоводства согласно описанию местоположения земельного участка. ФИО3 рекомендовано обеспечить постановку названного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и государственную регистрацию права собственности на участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №А-19/11В, в соответствии с которым жилому строению без права регистрации, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Цветочный», 194, присвоен почтовый адрес регистрации: <адрес>,
<адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (далее – ЕГРН) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 64:48:000000:3668, год завершения строительства: 2009, площадью 100,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права № (л.д. 17-19).

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:759 площадью
465 +/- 0,75 кв.м категории земель: земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, а также инвентарным делом №, представленным муниципальным бюджетным учреждением «Городское бюро технической инвентаризации» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в ответ на запрос суда представила имеющиеся сведения в отношении ФИО3

Согласно приложенной информации общая сумма дохода ответчика
за 2008 год составила – 76 972, 08 руб.; в 2009 году – 140 294, 69 руб.; в 2010 году – 123, 12 руб.; в 2011 году – 117 002, 13 руб.; в 2012 году – 161269, 40 руб.; в 2013 году – 122 974, 57 руб.; в 2016 году – 6545, 45 руб.

В отношении ФИО2 налоговым органом представлена следующая информация об общей сумме дохода истца: в 2006 году – 8048 руб.; в 2008 году – 110 357 руб.; в 2009 году – 102 138, 16 руб.; в 2010 году – 116 468, 70 руб.;
в 2011 году – 117 189, 46 руб.; в 2012 году – 266 235, 97 руб.; в 2013 году –
156 448 руб.; в 2014 году – 155 331, 81 руб.; в 2015 году – 494 002, 32 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что он принимал непосредственное участие в создании спорных объектов недвижимости, при этом указывал, что производил улучшения жилого дома, которые по своему характеру являются неотделимыми улучшениями.

Возражая относительно предъявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что документов, свидетельствующих о вложениях со стороны ФИО2, которые повлекли увеличение стоимости имущества, приобретенного ФИО3 до брака, истцом не представлено, как и не представлено доказательств устной договоренности сторон о том, что имущество будет передано в долевую собственность истцу.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заслушаны в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12,
ФИО13, ФИО14

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что бывшие супруги ФИО2 и ФИО3 проживали вдвоем в одноэтажном доме по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО11 находится напротив земельного участка сторон, он знаком с истцом около двенадцати лет. Изначально земельный участок истца и ответчика не был огорожен, впоследствии был установлен забор. В 2011 году закладывался фундамент, жилой дом обложен кирпичом. По просьбе истца ФИО11 осуществлял электроснабжение дома, а также осуществлял работы по обкладке природным камнем фасада и окон. ФИО2 закупал строительные материалы и заплатил ему за выполненную работу около сорока-пятидесяти тысяч рублей.

Давая показания, свидетели ФИО12 и ФИО13 сообщили, что по обращению ФИО2 к ФИО12, последний осуществлял ремонтные работы в спорном жилом доме, в частности, осуществлял проводку, совместно с истцом покупал строительные материалы, розетки и прочее, за работу получено примерно двадцать шесть тысяч рублей. ФИО13 ссылался на то, что произвел по поручению ФИО2 монтаж ворот, навеса и входной двери в одноэтажном жилом доме, изготавливал калитку, внутри дома им работы не производились. Договор заключался с фирмой «Беккер». За работы получено около ста пятидесяти тысяч рублей, отдельно за установку калитки – пятнадцать тысяч. В основном все вопросы решал истец.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт личных вложений истца (отмостка и устройство внутренней разводки электросетей в доме) признавался. Представителем ответчика не оспаривалось, что истцом производились названные вложения с целью улучшения имущества, которые несмотря на то, что носят неотделимых характер, однако данные обстоятельства, по мнению противоположной стороны, не имеют значение при разрешении спора, поскольку доказательств приобретения истцом права собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества не имеется
(ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Истец настаивал на том, что работы по возведению металлического навеса для автомобиля, а также металлических ворот для калитки были осуществлены
в 2015 году по адресу регистрации истца и ответчика за счет последнего, в связи с чем в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений.

При этом сторона ответчика, возражая относительно данных доводов истца, сообщила, что денежные средства вносились лично ФИО3 и ее сыном ФИО15

Вместе с тем из представленных стороной истца документов следует, что заказчиком по договору по возведению металлического навеса для автомобиля, а также ворот и калитки из металлопрофиля с ООО «Беккер» являлся ФИО15, срок выполнения заказа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные виды работ осуществлялись в период фактически брачных отношений между сторонами, доказательств оплаты со стороны истца материалы дела не содержат.

Однако истец не отрицал, что работы по устройству отмостки вокруг дома (работа и материалы) осуществлялись в 2011 году, отделка цоколя камнем –
в 2011 году, работы по устройству внутренней разводки электросетей в доме (работа и материалы) в 2013 году, работы по возведению металлического навеса для автомобиля, а также ворот и калитки из металлопрофиля и изделий (работы и материалы) в 2015 году.

Заявленное представителем истца ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении названных работ было оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что названные улучшения недвижимого имущества произведены до регистрации брака, соглашения между сторонами о том, что имущество является совместной собственностью не было, исковые требования о возврате стоимости неотделимых улучшений истцом не заявлялись, в связи с чем правового значения обстоятельства установления их стоимости для разрешения данного гражданского дела не установлены.

С учетом изложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения неотделимых улучшений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно информации ООО «Ламинат плюс», изложенной в письме
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор
№ на изготовление встроенной кухонной мебели, стоимость которой составила 100 000 руб. Плательщиком по договору является ФИО2, установка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Совокупность вышеназванных доказательств подтверждает, что истец в период проживания с ответчиком по адресу: <адрес> принимал участие в благоустройстве жилого дома до заключения зарегистрированного брака.

Соглашения о том, что имущество является совместной собственностью достигнуто не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ни один из объектов недвижимости – ни земельный участок, ни жилой дом не переходили в общую собственность ФИО2, спорные объекты недвижимости имеют единоличного собственника ФИО3

Ссылка истца на то, что указанное соглашение было заключено между ними в устной форме является голословным и не подтверждается в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами.

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать указанные объекты спорного имущества совместной собственностью истца и ответчика, поскольку названные работы производились в период фактически брачных отношений между сторонами.

Из показания свидетеля ФИО8, не заинтересованного в исходе дела, следует, что он является продавцом дома, вначале купил у ответчика земельный участок, потом продал его вновь ФИО3, получил денежные средства после совершения сделки. При совершении сделки ФИО2 не присутствовал.

Показания названного свидетеля не опровергают и не подтверждают достижение между сторонами согласия о создании долевой собственности.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 244 ГПК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 252 ГК РФ должна учитываться степень участия лиц средствами или личным трудом в приобретении имущества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, а не совместное проживание сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей, суд отмечает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений о приобретении спорного недвижимого имущества за свой счет представлено не было, так же как и право собственности ФИО3 не оспаривалось со стороны ФИО2

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как указывалось выше, стороны вступили в брак и зарегистрировали его в органах ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО3 проходила в 2016 году лечение в клинике, в которой первая являлась главным врачом. ФИО3 высказывала недовольство домом, ей не нравилось, как он построен, у нее были конфликты с ФИО2, решался вопрос о расторжении брака и продаже дома.

В исковом заявлении также указано, что в 2016 году дом снаружи по всему периметру обложен красным кирпичом, внутри дома производились ремонтные работы, стоимость которых составила 350 000 руб.

Однако документальных доказательств названные обстоятельства не содержат.

Вопреки доводам истца в силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении земельного участка в общую собственность ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств вложения истцом денежных средств в покупку земельного участка, а также строительство объекта недвижимости.

Сам по себе факт несения затрат в объекты недвижимости по адресу:
<адрес>, в соответствии с которыми ФИО2 улучшал указанное имущество, в котором они совместно с ответчиком проживали, не порождают те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов.

Основным принципом семейного права является принцип равенства супругов, в том числе, в имущественных правах (п. 3 ст. 1, ст. 31, ст. 35, п. 1 ст. 39 СК РФ). Прямым следствием данного принципа является установленный законом режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, владение, пользование и распоряжение которым осуществляется по обоюдному согласию супругов. Законным режим имущества действует независимо от того, на имя которого из супругов оно было приобретено. Само же право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, ухо за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Отступлением от общего правила является договорной режим имущества, совместно нажитого в период брака. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств.

Вместе с тем истцом заявлены требования о признании права собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, однако, в соответствии с нормами ГК РФ, СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке. В собственности каждого из них остается добрачное имущество, полученное каждым из них во время брака в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (п. 2 ст. 256 ГК РФ). СК РФ расширяет круг имущества, являющегося собственностью каждого из супругов, включая в него также имущество, полученное каждым из них во время брака в результате безвозмездных сделок (п. 1 ст. 36 СК РФ). Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества, приобретенного в период нахождения в фактически брачных отношениях.

Оценивая доказательства в их совокупности и объяснения сторон, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и, исходя из процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность ФИО2 и ФИО3 подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследуя фактически установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010124:759 площадью 465 кв.м и индивидуальный жилой дом площадью
100,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:3668, расположенные по адресу:
<адрес>.

Ссылки в исковом заявлении на то, что стороны по обоюдному согласию приняли решение о вступлении ответчика в члены СНТ «Цветочный», о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества: индивидуального жилого дома и земельного участка, основаны лишь на голословных утверждениях стороны истца и не могут являться доказательством того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности на данное имущество.

Суд также не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что он, длительное время проживая с ответчиком и принимая непосредственное участие в создании спорных объектов недвижимости, тратил денежные средства на спорные объекты недвижимости, являющиеся по своему характеру улучшениями, поскольку данные обстоятельства, как установлено судом, возникли до вступления сторон в зарегистрированный брак, и в силу закона не являются основаниями для возникновения права собственности у истца на спорное имущество.

При этом истец в судебном заседании подтвердил и обращал внимание суда на то, что отношения между ним и ответчиком строились на взаимном доверии друг к другу.

Вопреки доводам истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не доказал наличие какого-либо соглашения с ответчиком об общем имуществе, поскольку несение добровольных, безвозмездных и без встречного предоставления (т.е. в дар) расходов само по себе основанием к возникновению права собственности на имущество не является.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом принималось участие в благоустройстве объектов недвижимости на протяжении совместного проживания с ответчиком, которое осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений между сторонами и никакими обязательствами не было обусловлено.

Данные обстоятельства сами по себе являются основаниями для признания за ним права собственности на доли в недвижимом имуществе.

Доказательств, что имели место вложения, которые значительно увеличили стоимость недвижимого имущества в период брачных отношений (ст. 37 СК РФ), ФИО2 не представлены.

Доводы истца о том, что в материалы дела представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик не обладал достаточными денежными средствами для производства ремонта, поэтому расходы нес исключительно истец, на выводы суда об отказе в иске не влияют и не опровергают объяснения ФИО2, который при обращении в суд указывал, что на совместные денежные средства сторон производилось строительство жилого дома и все улучшения дома произведены как за счет совместных, так и личных средств истца.

Истец, оспаривая существующее право ответчика, должен был доказать условия приобретения объектов недвижимости в долевую собственность сторон, размер своих средств, вложенных в объекты недвижимости, и соответствие размера этих денежных средств размеру требуемой доли.

Исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений не заявлены.

По своему содержанию позиция истца сводится к тому, что распоряжение им и ответчиком денежными средствами, поступившими в общую совместную собственность, включая доходы истца от трудовой деятельности путем их расходования на ремонт жилого дома, в том числе путем заемных денежных средств (кредит) в целях удовлетворения потребностей каждого из сторон проживания в комфортных условиях, обусловливает право требования истца к ответчику о возврате части этих расходов посредством признания за истцом доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу характера семейных отношений ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в данном случае, денежными средствами.

При этом судом не установлены обстоятельства, которые в силу нормы
ст. 37 СК РФ могут указывать на то, что вложения исключительно личных денежных средств истца значительно увеличили стоимость имущества ответчика, поскольку данные о том, что на земельном участке и индивидуальном жилом доме по
<адрес> произведены капитальный ремонт, реконструкция и иное дорогостоящее переоборудование, существенно увеличившие стоимость имущества ответчика, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковых требования удовлетворению не подлежат.

Сторона ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента регистрации за ФИО3 права собственности на спорные объекты недвижимости (2011 г.) прошло более десяти лет.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований считать, что истцом пропущен срок по заявленному требованию у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2022 года.

Судья Н.В. Девятова