Дело № 1-133/2025

64RS0043-01-2025-002522-50

Постановление

о прекращении уголовного дела

15 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретарях Швечихиной Н.С., Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

представителя потерпевшего ФИО2.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, работающего директором ООО «Стандартагросервис, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Лесная Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о вступлении в должность директора № от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям директора ООО «Сартанкер» (Общества), расположенного по адресу: <адрес>, приступил ФИО1, который в данной должности проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени ФИО1, являясь руководителем ООО «Сартанкер», обладал правом и обязанностью принятия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а именно на основании п. 2 Трудового договора с директором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ - распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, нанимать и увольнять рабочих и служащих, издавать приказы и давать указания, обязательные для последних, подписывать в качестве распорядителя все финансовые документы, открывать в банке расчетные счета, заключать сделки, утверждать инструкции, осуществлять руководство всей деятельностью предприятия, координировать работу по своевременному выполнению договоров. Кроме того, ФИО1 единолично осуществлял контроль за поставками и расходованием топлива ООО «Сартанкер», в том числе топлива, находящегося на хранении в ООО «Сартанкер». Тем самым поступившее в ООО «Сартанкер» топливо было вверено ФИО1 участниками Общества.

Между ООО «Сартанкер» и ООО «ЮгБункерСервис» заключен договор поставки нефтепродуктов № ОБ/0004/2013/ЯАС от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Сантаркер» получало от ООО «ЮгБункерСервис» судовое маловязкое топливо на хранение, при необходимости выкупало его у ООО «ЮгБункерСервис» для собственных нужд и для нужд собственных контрагентов, а так же осуществляло реализацию топлива по заявкам ООО «ЮгБункерСервис», получая денежные средства от последнего за его хранение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение топлива, приобретенного ООО «Сартанкер» у ООО «ЮгБункерСервис» и иных организаций.

Осуществляя указанный преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь в г. Саратове, с территории базы нефтебункеровочной станции НБС-111, расположенной по адресу: <адрес>, организовал посредством работников Общества, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, изъятие топлива с нефтехранилища и последующую его бездокументарную реализацию неустановленным физическим и юридическим лицам.

В целях сокрытия хищения топлива, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, давал указания работникам ООО «Сартанкер», не осведомленных о его преступных намерениях, об изготовлении и подписании 13 подложных бункерных накладных: № СР/ТМС 1-36 от ДД.ММ.ГГГГ – на 175 тонн, № СР/ТМС 1-29 от ДД.ММ.ГГГГ – на 100 тонн, № СР/ТМС 1-39 от ДД.ММ.ГГГГ – на 30 тонн, № СР/ТМС 1-27 от ДД.ММ.ГГГГ – на 10 тонн, № СР/ТМС 1-30 от ДД.ММ.ГГГГ – на 30 тонн, № СР/ТМС 1-34 от ДД.ММ.ГГГГ – на 190 тонн, № СР/ТМС 1-28 от ДД.ММ.ГГГГ – на 10 тонн, № СР/ТМС 1-38 от ДД.ММ.ГГГГ – на 30 тонн, № СР/ТМС 1-31 от ДД.ММ.ГГГГ – на 10 тонн, № СР/ТМС 1-32 от ДД.ММ.ГГГГ – на 30 тонн, № СР/ТМС 1-35 от ДД.ММ.ГГГГ – на 175 тонн, № СР/ТМС 1-33 от ДД.ММ.ГГГГ – на 30 тонн, № СР/ТМС 1-37 от ДД.ММ.ГГГГ – на 30 тонн, содержащих недостоверные сведения об отгрузке судового маловязкого топлива от ООО «Сартанкер» на суда, принадлежащие различным контрагентам, а всего на поставку 850 тонн топлива, которое в последующем изъял с нефтехранилища и реализовал неустановленным физическим и юридическим лицам, в результате чего разница между документальным и фактическим остатками приобретенного топлива, находящегося в ООО «Сартанкер», составила 766,900 тонн на сумму 21 769 353,77 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о вступлении в должность директора № от ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям директора ООО «Сартанкер» (Общества), расположенного по адресу: <адрес>, приступил ФИО1, который в данной должности проработал по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени ФИО1, являясь руководителем ООО «Сартанкер», обладал правом и обязанностью принятия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а именно на основании п. 2 Трудового договора с директором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия, нанимать и увольнять рабочих и служащих, издавать приказы и давать указания, обязательные для последних, подписывать в качестве распорядителя все финансовые документы, открывать в банке расчетные сета, заключать сделки, утверждать инструкции, осуществлять руководство всей деятельностью предприятия, координировать работу по своевременному выполнению договоров. Кроме того, ФИО1 единолично распоряжался расчетным счетом ООО «Сартанкер» №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Тем самым денежные средства ООО «Сартанкер» были вверены ФИО1 участниками Общества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Сартанкер», для осуществления которого он организовал снятие денежных средств с указанного расчетного счета в кассу ООО «Сартанкер» посредством бухгалтера ФИО3, не сообщив последней о своем преступном намерении, под видом оплаты на хозяйственные нужды Общества, подписав банковские чеки: серия НГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, серия НГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, серия НГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, серия НГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, серия НГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму160 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 600 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (с учетом заработной платы), серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, серия Н № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 00 рублей (с учетом заработной платы), серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, серия НА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, серия ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, серия ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, серия ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, серия ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 000 рублей, на общую сумму 7 110 600 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени изъял денежные средства из кассы ООО «Сартанкер», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 7 110 600 рублей, которые на нужды Общества не израсходовал, а распорядился ими по своему личному усмотрению, тем самым похитил их путем растраты.

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения похитил вверенные ему и принадлежащее ООО «Сартанкер» денежные средства на общую сумму 7 110 600 рублей, совершив растрату указанной суммы.

Уголовное дело поступило в Волжский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ истечение сроков давности является, при согласии обвиняемого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления составляет десять лет.

Поскольку преступления в которых обвиняется ФИО1 совершены в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 эпизод) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизод), срок давности по указанным преступлениям, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является истекшим.

Следовательно, на момент принятия судом постановления ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснено, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования; основания прекращения уголовного дела в данном случае является нереабилитирующие. В случае прекращения дела постановлением судьи ФИО1 не будет вправе требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В этом случае вопрос о признании за подсудимым права на реабилитацию или отказе в таком признании решаться судом не будет. ФИО1 вправе возражать против прекращения дела по данному основанию и вправе настаивать на рассмотрение дела в обычном порядке.

    При этом ФИО1 подтвердил, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности. Защитник подсудимого ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, при достоверно установленном факте истечения срока давности уголовного преследования ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, принимая во внимание мнение подсудимого ФИО1, который выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, и понимающего последствия прекращения уголовного дела по этому основанию, суд находит возможным принять решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принятое решение отвечает разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) не имеется. Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом уклонялся от органов предварительного расследования или суда в материалах дела не имеется, в розыск обвиняемый не объявлялся.Не были представлены такие сведения и суду. Факт нетрудоспособности обвиняемого и нахождение его на стационарном лечении, также не свидетельствует об уклонении ФИО1 от органов следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.     

Снять аресты, наложенные по постановлению Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на: автомобиль Грузовой фургон марки ГАЗ 27057 идентификационный номер VIN № с государственным регистрационным знаком К 847 ОК 164 (тип 98), стоимостью 100 000 рублей (т. 25 л.д. 39-42); денежные средства в сумме 13 512 рублей 44 копейки на банковском счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «Сбербанк» (т. 25 л.д. 35-38).

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела и в материалах уголовного дела: бункрные накладные, товарные накладные, копия журнала учета бункеровок судов; кассовые книги ООО « Сартанкер»; копия приказа о приеме ФИО1 на работу; копии писем акта замера судового топлива; выписки по счетам; карточки с образцами подписи; накладные, изъятые в ООО «Сартанкер»; реестры прихода и расхода топлива; журналы, акты; копии расчетов, хранить в материалах уголовного дела и при уголовном деле ( т. 12 л.д. 178-191; 208; т. 13 л.д. 234, 236-239, т. 15 л.д. 122 т. 18 л.д. 212-213, т. 19 л.д. 30-32, т. 22 л.д. 21-22,27, 28-57, 79, 100, т. 24 л.д. 152, 157, 158).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Председательствующий судья А.А. Рыблов