Дело № 2-2810/2025

64RS0043-01-2025-004243-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № к Комлевой Ирине Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах Комлевой П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное обществе Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Комлевой И.И., действующей в своих интересах и в интересах Комлевой П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Комлевым С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 186 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты в размере 21 159 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 189 027 руб. 15 коп. Истцу стало известно, что заемщик Комлев С.С. умер, потенциальным наследником является ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Комлевой И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 186 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты в размере 21 159 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 189 027 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и Комлевым С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 186 руб. 49 коп., в том числе просроченные проценты в размере 21 159 руб. 34 коп., просроченный основной долг в размере 189 027 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Комлев С.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

Согласно материалам наследственного дела № после Комлева С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследников принявших наследство не имеется, наследственного имущества не установлено.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти Комлева С.С. является ответчик Комлева И.И. и несовершеннолетняя дочь Комлева П.С., однако ответчик своим правом на вступление в наследство в своих интересах и в интересах Комлевой П.С. не воспользовалась.

Других наследников первой очереди, кроме указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, ответчик Комлева И.И. представила суду брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 (зарегистрирован нотариусом Шевченко И.П. в реестре за №), дополнительное соглашение к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 (зарегистрирован врио нотариуса Шевченко И.П. – Фокиной С.С. в реестре за №), заключенные между ней и Комлевым С.С., согласно которым определено, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Менякина Ю.И., <адрес>, титульным владельцем которой является Комлева И.И., будет являться раздельной собственностью Комлевой И.И. Также определено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на нем жилой дом, также будут являться раздельной собственностью Комлевой И.М.

Наследственное имущество после смерти Комлева С.С., принадлежащее наследодателю на момент смерти, не установлено. Данные обстоятельств подтверждаются отрицательными ответами Банков, поступивших на запросы суда, ответом из Росреестра об отсутствии недвижимого имущества у умершего, сведениями ГИБДД и ГИМС, что транспортных и плавсредств у умершего не имеется, а также отсутствии сведений о том, что Комлев С.С. являлся получателем каких-либо ежемесячных выплат с ОСФР, средств пенсионных накоплений не установлено, получателем пенсии не является.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. п. 58, 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наличие движимого, недвижимого имущества, денежных средств, принадлежащих наследодателю на момент ее смерти, материалы гражданского дела не содержат.

Обстоятельства того, что Комлев С.С. на момент смерти имел место регистрации по одному адресу со своей супругой Комлевой И.И. и несовершеннолетней Комлевой П.С. судом проверены и установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Менякина Ю.И., <адрес>, в котором имел регистрацию Комлев С.С. является личной собственностью Комлевой И.И., что не позволяет ее отнести к наследственной массе после умершего Комлева С.С., как и к совместно нажитому имуществу супругов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принятия ответчиком Комлевой И.И., действующей в своих интересах и в интересах Комлевой П.С. наследства после смерти Комлева С.С., иные наследники после его смерти не установлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Саратовского отделения № к Комлевой Ирине Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах Комлевой П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья И.С. Простакова