Дело № 1-230/2025

64RS0043-01-2025-005008-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретарях Мурееве В.Е., Швечихиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Томашенцева В.Н., его защитников адвокатов Соседовой С.Ю., Тимофеева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшего в ООО «ССК» в должности заместителя директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО1, как должностное лицо, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, отнесены учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1- 3,5-9 данной статьи; возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно п. 34 ч. 3 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно п. 42 ч. 4 данного Положения оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения о выявлении или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», в соответствии с которым указанная муниципальная услуга предоставляется администрацией МО "<адрес>" и осуществляется через территориальные структурные подразделения - администрации районов МО "<адрес>", а также через межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям. Информирование (консультирование) заявителей по вопросам предоставления муниципальной услуги, в том числе об установлении права заявителя на предоставление ему данной муниципальной услуги производится ответственными специалистами соответствующей администрации района.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, в должностной состав которой, в числе прочих, входит первый заместитель главы администрации <адрес> МО «<адрес>».

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об администрации <адрес> МО «<адрес>».

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 данного Положения администрация <адрес> МО «<адрес>» является территориальным структурным подразделением администрации МО «<адрес>» и осуществляет от ее имени исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории <адрес> в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1.5, п. 3.2.7 раздела 3 Положения администрация <адрес> МО «<адрес>» обладает, в том числе, полномочиями по осуществлению прав собственника жилых помещений в многоквартирных домах по доверенности от имени МО «<адрес>» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности; осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам; осуществлению подготовки документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям; участию в разработке и реализации муниципальных и ведомственных целевых программ.

В соответствии с п.п. 4.3 части 4 данного Положения глава администрации района в своей деятельности непосредственно подчиняется главе МО «<адрес>».

В соответствии с п.п. 4.4 части 4 данного Положения юридический адрес и местонахождение администрации <адрес> МО «<адрес>»: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8, 4.9 части 4 данного Положения администрацию района возглавляет глава администрации, назначаемый и освобождаемый от должности главой МО «<адрес>» в соответствии с действующим законодательством; поощрение и привлечение к дисциплинарной ответственности главы администрации района осуществляется главой МО «<адрес>»; глава администрации района без доверенности заключает договоры, совершает иные сделки с физическими и юридическими лицами; издает приказы и распоряжения.

В соответствии с п.п. 4.12.1, 4.12.2 части 4 данного Положения администрация района несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов МО «<адрес>»; глава администрации района, работники администрации района несут ответственность за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также предусмотренную федеральным законом ответственность за действия и бездействие, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан.

Приказом главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>».

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>» по совместительству.

Приказом главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по соглашению сторон.

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по соглашению сторон.

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>».

Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по собственному желанию.

Приказом и.о. главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>».

Приказом главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по соглашению сторон.

В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2 раздела 1 должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> МО «<адрес>» ФИО1, как первый заместитель главы администрации района подчиняется непосредственно главе администрации района и имеет в своем подчинении работников в соответствии со структурой администрации района. В период временного отсутствия первого заместителя главы администрации района его должностные обязанности возлагаются на должностное лицо, назначенное главой администрации района в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.16, 2.23, 2.25, 2.34, 2.37 данной должностной инструкции ФИО1, как первый заместитель главы администрации района, в том числе, осуществляет контроль за своевременным и качественным исполнением служебных обязанностей и поручений работниками подчиненных ему структурных подразделений в соответствии с должностными инструкциями; контроль за надлежащим санитарно-техническим содержанием и эксплуатацией жилищного фонда на территории района; контролирует рассмотрение письменных и устных обращений, жалоб физических и юридических лиц; осуществляет контроль за приемом граждан работниками подчиненных ему структурных подразделений; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам; осуществляет контроль за заключением с гражданами договоров социального найма жилого помещения и заключением договоров социального найма специализированных жилых помещений; контролирует осуществление ведения и учета реестра муниципальной казны по <адрес> МО «<адрес>»; готовит информационно – аналитические материалы для администрации МО «<адрес>» по вопросам, относящимся к компетенции блока жилищно-коммунальной сферы, а также участвует в их обсуждении; организует и осуществляет руководство комиссиями по вопросам, входящим в компетенцию блока жилищно-коммунальной сферы; подписывает служебные документы в рамках своих полномочий; осуществляет работу и контроль за осуществлением работы по подготовке документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по признанию жилых помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; осуществляет по поручению главы администрации района иные функции в части деятельности подчиненных ему подразделений в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 2.40 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> МО «<адрес>» ФИО1, как первый заместитель главы администрации района, осуществляет контроль за выполнением функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах, счетах регионального оператора.

Согласно п.п. 1.1, 1.4.1, 1.6 раздела 1 должностной инструкции, утвержденной главой администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как глава администрации <адрес> МО «<адрес>» относится к группе высших должностей муниципальной службы. Непосредственно подчиняется главе администрации МО «<адрес>»
(главе МО «<адрес>»). Руководит деятельностью администрации района на принципах единоначалия.

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 раздела 2 данной должностной инструкции ФИО1, как глава администрации <адрес> МО «<адрес>» организует деятельность администрации района в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; организует работу администрации района по исполнению полномочий в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Положением об администрации района.

В целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 627-ФЗ), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена и действует на территории <адрес> областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы. Согласно паспорту программы обеспечению жилыми помещениями подлежат граждане, проживающие в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение областной адресной программы, постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 года» со сроком реализации в период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
№ отменено постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «<адрес>» на 2024-2026 годы».

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
№ отменено постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «<адрес>» на 2025-2026 годы».

Соисполнителем указанных программ является, в том числе администрация <адрес> МО «<адрес>». Финансирование программ осуществляется за счет средств субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, бюджета МО «<адрес>». В программу включен перечень многоквартирных домов МО «<адрес>», признанных аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению.

Кроме того, на территории <адрес>, в рамках реализации областной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «<адрес>» на 2018-2028 годы, утвержденной постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> посредством специализированных организаций ежегодно проводится оценка технического состояния с инструментальным обследованием несущих и несущих строительных конструкций многоквартирных домов, в целях определения необходимости проведения работ по их капитальному ремонту либо признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и, как следствие, исключения из программы.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в лице заместителя генерального директора по общим вопросам (Региональный оператор) и администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» в лице и.о. главы администрации (Технический заказчик), заключен договор № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на администрацию <адрес> МО «<адрес>» в 2020 году возложены функции «Технического заказчика» услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> МО «<адрес>» (в соответствии с Перечнем согласно приложению № к настоящему договору), собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов 2015-2020 годов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в «Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> МО «<адрес>» и включенных в краткосрочные планы реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», являющийся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят, в том числе, многоквартирные жилые <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, с видом работ - «оценка технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций».

В соответствии п.п. 1,2,3,4 пункта 1.1. раздела 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> МО «<адрес>», выполняя функции «Технического заказчика» обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1.7 пункта 3.1. раздела 3, п.п. 5.1 пункта 5.1. раздела 5 данного договора администрация <адрес> МО «<адрес>» обязана еженедельно представлять Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> отчет по вопросам исполнения функций Технического заказчика, неся ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм законодательства и должностных инструкций, на ФИО1, являвшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации <адрес> МО «<адрес>», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> МО «<адрес>», возлагались обязанности по осуществлению контроля за своевременным и качественным исполнением служебных обязанностей и поручений работниками отдела ЖКХ, контроля рассмотрения письменных и устных обращений, жалоб физических и юридических лиц; контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, контроля за осуществлением ведения и учета реестра муниципальной казны по <адрес> МО «<адрес>», подписанию служебных документов, в том числе обращений граждан, в рамках своих полномочий; работы и контроля за осуществлением работы по подготовке документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по признанию жилых помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, контроля за выполнением функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах, счетах регионального оператора, по поручению главы администрации района иных функций в части деятельности подчиненных ему подразделений в соответствии с действующим законодательством, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления – представителем власти, и был наделен в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления в отношении подчиненных ему сотрудников отдела ЖКХ, тем самым обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В 2020 году, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специализированной организацией ООО «Региопроект», по заказу администрации <адрес> МО «<адрес>», проведена оценка технического состояния многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, включенных в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> с видом работ «оценка технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций», на предмет их ремонтопригодности в целях последующего проведения капитального ремонта или на предмет аварийного состояния в целях последующего их признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и постановки в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), у ФИО1, являвшегося должностным лицом и занимавшего в этот период, в разное время, должности как первого заместителя главы, так и главы администрации <адрес> МО «<адрес>», из иной личной заинтересованности, выразившейся в недопущении увеличения количества нуждающихся и подлежащих переселению граждан <адрес>
<адрес>, в целях увеличения показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, желании приукрасить действительное положение дел в указанной сфере деятельности, руководствуясь ложно понятыми интересами службы в органах местного самоуправления администрации <адрес> МО «<адрес>», возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение умышленных действий путем использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, то есть на злоупотребление должностными полномочиями, а именно на непринятие мер к формированию документов на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, и признанию многоквартирных жилых домов, расположенных на территории <адрес> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что его действия повлекут последствия в виде существенного нарушения конституционных прав значительного количества граждан и членов их семей на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления и органов власти в целом, создании общественного мнения о неспособности органов местного самоуправления реализовать права, свободы и законные интересы граждан, умалив при этом положение органов местного самоуправления перед обществом, и тем самым, в формировании и подтверждении негативного мнения о должностных лицах, занимающих должности в органах местного самоуправления, в дискредитации и подрыве общественно-значимых целей, заложенных в основу местного самоуправления, которое составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

В июне-июле 2020 года специализированной организацией – ООО «Региопроект» обследованы многоквартирные жилые <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

Так, на территории <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> до 1900-го года постройки, в жилых помещениях которого проживают ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО55, ФИО6, ФИО7 и другие лица. Квартиры № б и №, в которых проживают ФИО14, ФИО15 и члены их семей, а также <адрес>, расположенные в данном доме, являются собственностью муниципального образования «<адрес>».

В июле 2020 года, согласно техническому заключению ООО «Региопроект» техническое состояние многоквартирного <адрес> (лит. В,К,Н) по <адрес> в целом оценено как аварийное, поскольку в аварийном состоянии находятся фундамент здания, стены здания и подвала, перекрытия подвала, чердака, конструкции крыш, покрытие кровли зданий, часть конструкций оконного и дверного заполнения.

Кроме того, на территории данного района <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> до 1917 года постройки, в жилых помещениях которого проживают ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО30 и другие лица.

В июле 2020 года, согласно техническому заключению ООО «Региопроект» техническое состояние многоквартирного <адрес> в целом оценено как аварийное, поскольку в аварийном состоянии находятся фундамент здания, стены здания, конструкции крыши, лестницы, часть конструкций оконного и дверного заполнения.

Кроме того, на территории данного района <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> до 1917 года постройки, в жилых помещениях которого проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО41, ФИО28, ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, и другие лица.

В июне 2020 года, согласно техническому заключению ООО «Региопроект» техническое состояние многоквартирного <адрес> (лит. И,О,П) по <адрес> в целом оценено как аварийное, поскольку в аварийном состоянии находятся фундамент здания, стены здания, перекрытия здания литеры И, чердачное перекрытие литер И,О, кровля здания литер И,О,П, конструкции оконного и дверного заполнений под литерами И,П.

Кроме того, на территории данного района <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> конца 19 века постройки, в жилых помещениях которого проживают ФИО18, ФИО33, ФИО29, ФИО48, ФИО49 и другие лица.

Квартиры № и №, расположенные в данном доме, находятся в собственности муниципального образования «<адрес>».

В июне 2020 года, согласно техническому заключению ООО «Региопроект» техническое состояние многоквартирного <адрес> (лит. Б,В) по <адрес> в целом оценено как аварийное, поскольку в аварийном состоянии находятся фундаменты здания литер Б, В, стены здания литер Б,В, чердачное перекрытие здания литер Б,В, конструкций крыш здания литер Б, В, покрытие кровли здания литер Б,В, оконные и дверные заполнения здания литер Б,В.

Кроме того, на территории данного района <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> (литеры А,А1 – до 1917 года постройки, литера Б - 1964 года постройки), в жилых помещениях которого проживают ФИО23, ФИО25, ФИО64, ФИО24, ФИО50, ФИО51, ФИО27, ФИО26, ФИО., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО21, ФИО58, ФИО22, ФИО59, ФИО60 и другие лица. Квартиры № и №, расположенные в данном доме, находятся в собственности муниципального образования «<адрес>».

В июне 2020 года, согласно техническому заключению ООО «Региопроект» техническое состояние многоквартирного <адрес> (лит. А,А1,Б) по <адрес> в целом оценено как аварийное, поскольку в аварийном состоянии находятся фундамент здания, наружные и внутренние несущие стены подвала, стены здания, междуэтажное перекрытие здания, чердачное перекрытие здания, конструкции крыши, покрытие кровли, лестница, оконное, дверное деревянные заполнения.

Будучи не осведомленными об аварийном состоянии своих многоквартирных домов, в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, жители указанных пяти домов неоднократно, в письменной и устной форме обращались в администрацию <адрес> МО «<адрес>» по вопросам, связанным с признанием их домов аварийными. Контроль за рассмотрением письменных и устных обращений, жалоб физических и юридических лиц по вопросам жилищно-коммунального хозяйства был возложен на главу, первого заместителя главы администрации ФИО1, которому было заведомо известно о наличии не признанных в установленном законом порядке, но имеющих аварийное состояние домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании администрации <адрес> МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, в нарушение Положения администрации <адрес> МО «<адрес>», положений своих должностных инструкций, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 35, ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, действуя вопреки интересам службы, игнорируя реальную опасность технического состояния вышеуказанных домов для жителей, при этом обладая необходимыми знаниями и опытом для реализации поставленных перед ним задач, выполнив, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетные показатели по обследованию многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, включенных в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> с видом работ «оценка технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций», выявив аварийное состояние домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, игнорируя обращения жильцов об опасном проживании в этих домах, умышленно бездействовал, не осуществив контроль за проведением мероприятий по осведомлению (консультированию) граждан, проживающих в этих домах об их аварийном состоянии, получением от граждан заявлений о признании домов аварийными, своевременным формированием и направлением на межведомственную комиссию пакетов документов для рассмотрения вопроса о выявлении признаков аварийности домов, своевременным признанием указанных домов аварийными, тем самым не обеспечил безопасность жизни и здоровья проживающих в указанных домах граждан.

При надлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО1, в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников отдела ЖКХ, будучи осведомленным об аварийном состоянии вышеуказанных многоквартирных домов, при наличии соответствующих технических заключений об их аварийном состоянии, должен был, дав указания подчиненным сотрудникам об осведомлении (консультировании) граждан об аварийном состоянии их домов, о праве подачи ими в администрацию <адрес> МО «<адрес>» заявлений о признании домов аварийными, организовать своевременное, до ДД.ММ.ГГГГ, формирование и направление документов на межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания домов аварийными в целях последующего признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включения в ближайшую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В результате умышленного неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, подчиненными ему сотрудниками отдела ЖКХ документы в отношении указанных многоквартирных домов сформированы и направлены на межведомственную комиссию несвоевременно, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего <адрес> (лит. В,К,Л,М,Н) по <адрес> признан аварийным и подлежащим: литеры ВКН- сносу, литеры ЛМ - реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> (лит. А,А1,Б) по <адрес> признан аварийным и подлежащим: литеры Б- сносу, литеры АА1- реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (лит. И,О,П) по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, вышеуказанные дома не поставлены в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы и в действующую в ее исполнение муниципальную программу (ранее- ведомственную целевую), хотя при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 и своевременном проведении необходимых мероприятий подчиненными ему сотрудниками отдела ЖКХ по признанию указанного многоквартирного дома аварийным, жители указанных домов имели бы реальную возможность получить благоустроенные жилые помещения в рамках указанной программы.

Согласно заключениям строительно-технических судебных экспертиз жилые помещения, расположенные в <адрес> (литеры К,Л,М) по <адрес>, в <адрес> (литеры А,А1,Б) по <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> (литеры Б,В) по <адрес>, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, из-за признаков аварийного состояния несущих конструкций наружных стен, что с технической точки зрения представляет реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в них граждан.

Кроме того, на территории <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> 19 века постройки, в жилых помещениях которого проживают ФИО40, ФИО32, ФИО61, ФИО63, ФИО36, ФИО62, ФИО39, ФИО, ФИО38, ФИО37, ФИО31, ФИО, ФИО34, ФИО35 и другие лица.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> МО «<адрес>» (являвшейся техническим заказчиком услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> МО «<адрес>» по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Региопроект» в лице директора Заворотиной А.А. заключен договор № Р№Д202065 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного <адрес>, со сроком выполнения работ – 30 суток.

По условиям договора результаты выполненных работ принимаются «Техническим заказчиком» только в случае выполнения ООО «Региопроект» работ в полном объеме, предусмотренном техническим заданием.

Согласно методам обследования и основным требованиям технического задания, являющегося приложением № к договору № Р№Д202065 при оценке технического состояния многоквартирного дома должно быть проведено обследование всех литер дома, в том числе, детальное (инструментальное) обследование несущих ограждающих строительных конструкций здания: наружных и внутренних стен, перегородок, лестничных маршей, перекрытий, фундаментов, кровли; оценка технического состояния конструкций здания по несущей способности с учетом наличия характерных признаков деформаций здания и отдельных строительных конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность и техническую безопасность. Обследование и оценка технического состояния дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций должны быть выполнены в соответствии с нормативными документами: ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, ВСН 53-86 (Р), ВСН 57-88 (р), ВСН 61-89, ГОСТ Р 56193-2014, и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с условиями договора № Р№Д202065 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся представителем «Технического заказчика» и председательствующим комиссии по приемке выполненных работ по оценке технического состояния <адрес> с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций.

В июле 2020 года, сотрудники ООО «Региопроект» в рамках заключенного договора № Р№Д202065, осуществляя оценку технического состояния многоквартирного <адрес>, в нарушение требований технического задания, не реализовав принцип оценки технического состояния согласно п. 3.8. и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937- 2011, не провели сопоставление фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков установленных нормативным документом, не обосновали наиболее вероятные причины появления дефектов и повреждений в конструкциях, не провели инструментальное определение параметров дефектов здания по результатам обследования в соответствии с п. 8.2.3 СП 13-102-2003, такие как прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги, размеры участков биологического поражения; не обследовали литеры а1,а2,а3; в описательную часть и выводы технического заключения не включили трещину, указанную в приложении к техническому заключению по оси 4 на всю высоту здания, расположенную примерно в середине дома; не учли аварийные участки фундаментов и стен, имеющих различную степень износа (аварийные и удовлетворительные) при расчете общего износа конструктивного элемента, что повлекло не соответствие расчета физического износа строительных конструкций здания <адрес> требованиям п. 1.3. ВСН 53-86 (Р).

Тем самым, ООО «Региопроект» выполнило работы (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного <адрес> без фактического проведения инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций, то есть не выполнило требования технического задания, необоснованно придя к выводу о ремонтопригодности данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на рабочем месте в здании администрации Волжского района МО «Город Саратов» по адресу: <адрес>, в нарушение Положения администрации <адрес> МО «<адрес>», положений своих должностных инструкций, а также ч. ч. 1 и 2 ст. 35, ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, действуя вопреки интересам службы, игнорируя реальную опасность технического состояния вышеуказанного дома для жителей, при этом обладая необходимыми знаниями и опытом для реализации поставленных перед ним задач, выполнив, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетные показатели по обследованию многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, включенных в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области с видом работ «оценка технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций», умышленно бездействовал, приняв техническое заключение ООО «Региопроект» по оценке технического состояния <адрес> без осуществления надлежащей проверки фактического выполнения требований технического задания к договору № Р№Д202065, а затем необоснованно подписал итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2023 года, по результатам повторной оценки технического состояния <адрес> с инструментальным обследованием несущих и ненесущих строительных конструкций дома, заказчиком которой является администрация Волжского района МО «Город Саратов», специализированной организацией ООО «Главленэксперт» сделаны выводы об аварийном техническом состоянии дома, поскольку в аварийном состоянии находятся стены и перегородки, перекрытия, кровля, лестница. Физический износ здания составил 64,33 %.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МО «Город Саратов» № 98-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно заключению эксперта № СТЭ0173/01 от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-технической судебной экспертизы) техническое состояние строительных конструкций жилого здания <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ определено как ветхое, его несущие конструктивные элементы в период времени с 2019 по 2023 годы обладали признаками аварийного технического состояния. Значение закономерного (нормального) физического износа многоквартирного <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составило не менее 62 %, что в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует аварийному состоянию здания.

Согласно заключению эксперта № СТЭ0201/07 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имел признаки аварийного состояния на июль 2020 года в фундаментах и стенах здания, в осях Ж/1-2, 4/А-Б. Жилые помещения характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, из-за признаков аварийного состояния несущих конструкций, а именно кренов наружных стен более 1/50 высоты стены, вертикальных и наклонных трещин более 5 мм в стенах, разрушения материала кирпичной кладки по горизонтальному сечению более 15 % толщины сечения в стенах здания, вертикальных и косых трещин в несущих стенах на высоту всей стены, что с технической точки зрения представляет реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в них граждан.

В результате умышленного неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, неправомерно принявшего техническое заключение ООО «Региопроект», не соответствующее требованиям технического задания к договору, подчиненными ему сотрудниками отдела ЖКХ несвоевременно сформированы и направлены на межведомственную комиссию документы в отношении <адрес>, в результате чего дом признан аварийным и подлежащим реконструкции после ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не поставлен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы и в действующую в ее исполнение муниципальную программу (ранее- ведомственную целевую программу).

При надлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО1, в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя контроль за функцией «Технического заказчика» услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> МО «<адрес>», являясь председательствующим и представителем органа местного самоуправления в комиссии по приемке выполненных работ по оценке технического состояния <адрес> с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций, должен был проверить результаты выполненных ООО «Региопроект» работ в соответствии с условиями договора № Р№Д202065 от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания, сверив соответствие технического заключения техническому заданию и условиям договора; в случае несоответствия выполненных работ техническому заданию отказать в приемке выполненных работ, потребовав от ООО «Региопроект» устранить нарушения и выполнить работы в полном объеме согласно требованиям технического задания к договору.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение конституционных жилищных прав значительного количества граждан, проживающих в домах № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, в том числе потерпевших ФИО12, ФИО13, Елизаровой Н.Г., Елизарова А.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО, ФИО55, ФИО6, ФИО7, Суплина Д.А., ФИО64, Мекшун Т.А., ФИО50, ФИО51, Пескова О.Н., Волкова В.В., Мекшун О.Д., Ярмош В.П., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, Кашиной Р.П., ФИО58, Богатыревой И.А., ФИО59, ФИО60, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО5, ФИО4, ФИО41, Сосновской Л.А., ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Аюповой Р.Х., Титаевой А.А., Байрамовой Л.Н., ФИО48, ФИО49, Боровиковой Е.В., ФИО40, Савельевой А.М., Плотниковой Е.В., ФИО61, ФИО63, ФИО38, ФИО37, ФИО, ФИО, ФИО39, Ветровой Л.Б., ФИО62, Кованиной С.Н. и других лиц на жилище, законных интересов последних на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации <адрес> МО «<адрес>», дискредитации системы органов местного самоуправления в глазах общественности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в период поступления в отдел ЖКХ технических заключений, а также позднее он не замещал должность первого заместителя главы администрации <адрес>. В это время указанную должность занимал Кузнецов А.Н., к показаниям которого он просит отнестись критически. В периоды с октября 2020 года по ноябрь 2022 года ему не было известно о не направлении технических заключений на межведомственную комиссию. Его невиновность подтверждают свидетели Старостина Н.С., Свидетель 19, ФИО, Свидетель 18, Свидетель №17. Свидетель №1, Свидетель №8, Капкова Е.А. Считает халатными действия Свидетель 19, в обязанность которой входило своевременная подготовка и направление документов на межведомственную комиссию, а также Старостиной Н.С., осуществлявшей контроль за исполнением Свидетель 19 своих служебных обязанностей. Указывает на то, что рассмотрение вопроса о признании дома аварийным носит заявительный характер, однако жители указанных в обвинительном заключении домов не обращались в администрацию <адрес>. В домах № по <адрес> и 21 по <адрес> отсутствует муниципальное жилье. ФИО60, ответ на заявление которой он подписывал, не обращалась с заявлением установленной формы о признании жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным. Обязанность по проверке технических заключений в 2020-2021 годах была возложена на сотрудников отдела ЖКХ Борова И.Г. и Алексеева А.А., в связи с чем он не имел права подвергать сомнению их технические заключения. Устных и письменных указаний о ненаправлении документов на межведомственную комиссию для решения о признании домов аварийными он никому не давал. Подвергает сомнению выводы специалиста Максимова и Эксперта Казакова, поясняя при этом, что они не имели законного права обследовать <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, без соответствующей лицензии.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора подтверждают исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, в том числе, данные, как на предварительном следствии, так и в суде.

Показания потерпевшей Титаевой А.А., с приложенными ею документами, согласно которым в 2005 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, где проживала с сыном до 2021 года. Условия проживания в квартире являлись неблагоприятными. В 2017 году, узнав, что соседний дом признали аварийным, инициировала независимую экспертизу, подтвердившую непригодность своего жилья. На основании этого, администрация признала квартиру непригодной для проживания (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Обращалась в суд для получения выкупной стоимости, но безуспешно. С 2018 года состоит на учете как нуждающаяся в жилье, но до сих пор его не получила. О результатах обследования дома ООО «Региопроект» и выявлении аварийного состояния дома в 2020 году узнала от следственных органов. Уведомлений о признании дома аварийным (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) от администрации не получала, на межведомственную комиссию не приглашалась. Сын продолжает проживать в аварийной квартире с протекающей крышей, сыростью, плесенью и трещинами. Считает, что бездействие администрации при признании ее дома аварийным препятствовало включению дома в программу переселения, в результата чего ей причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей и моральный вред – 100 000 рублей. (т. 4 л.д. 187-192, 193 234).

Показания потерпевшей ФИО55, с приложенными ею документами, согласно которым с 2005 года она имеет в собственности комнату в коммунальной <адрес>, где проживает с 1986 года с мамой, дочерью и отцом. О результатах обследования дома ООО «Региопроект» ей стало известно только на межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, куда её пригласили из-за рассмотрения вопроса о признании дома аварийным. До этого её и других жильцов не уведомляли об обследовании и аварийном состоянии дома, собрания с администрацией не проводились. Сейчас она продолжает жить в доме в невыносимых условиях: холод, плесень, сырость, трещины и выпадение кирпичей из фундамента создают опасность для жизни. В результате бездействия администрации <адрес> причинен моральный вред, так как вынуждена временно проживать в другом месте из-за непригодности этого жилья для проживания (т. 3 л.д. 59-63, 64,65, 66, 67,68, 69-73).

Показания потерпевшей Бизяевой М.К.., согласно которым с 2005 года она владеет ? долей коммунальной <адрес> Саратове и проживает там с 2006 года с бабушкой, мамой и дедушкой. О признании дома аварийным по заключению ООО "Региопроект" от 2020 года узнала на межведомственной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ. Условия проживания в квартире сложились невыносимые: холод, плесень, трещины, разрушение фундамента. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред, так как дом несвоевременно признан аварийным, вследствие чего не включен в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилья (т. 3 л.д. 192-196).

Показания потерпевшего ФИО6 о том, что с 1980 года он проживает по адресу: <адрес>, собственник с 2007 года. Совместно с ним проживают: супруга, дочь и внучка. В администрацию <адрес> по вопросу признания дома аварийным не обращался. Об обследовании дома сотрудниками ООО "Региопроект" ничего не знает. В 2022 году на межведомственной комиссии узнал о том, что в 2020 году дом был обследован и выявлено его аварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ дом признали аварийным. Продолжает проживать в доме, условия в котором неблагоприятные: холодно, плесень, трещины, выпадают кирпичи. Считает, что дом был аварийным уже много лет назад. В результате бездействия администрации <адрес> причинен моральный и материальный вред, так как вынужден проживать в другом месте из-за непригодности жилья для проживания, поскольку дом признан аварийным поздно и не попал в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. 3 л.д. 47-51, 52).

Показания ФИО15 с приложенными ею документами, о том, что с 2016 года она является нанимателем муниципальной <адрес>, проживает в доме с 1967 года, с сыном. В администрацию <адрес> с заявлением о признании дома аварийным не обращалась. Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 году ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным. В 2024 году обратилась в суд обязать администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию предоставить ей благоустроенное жилье, однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено. Считает, что если бы дом признал аварийным своевременно, то он был бы включен в действующую программу по переселению. Бездействие администрации при признании дома аварийным причинило ей моральный вред (т. 3 л.д. 94-99, 100-110, 112-115).

Показания потерпевшей ФИО3, с приложенными ею документами, согласно которым у нее в долевой собственности с ФИО4 имеется доля в <адрес>. В квартире зарегистрированы она, сын (Амиров Р.Б.) и брат (Худайбердин А.М.), но постоянно проживает только она. Ни она, ни жильцы дома в администрацию <адрес> о признании дома аварийным не обращались. Об обследовании дома ООО «Региопроект» и о том, что была выявлена его аварийность ей не было известно. В 2022 году администрация <адрес> сообщила о признании дома аварийным (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) и праве на маневренное жилье или выкуп. Вместе с тем, дом находился в аварийном состоянии и подлежал расселению, по ее мнению, с 2000 года. В настоящее время проживает в квартире, но условия проживания опасны (выпадают кирпичи из кладки фундамента). Считает, что дом следовало признать аварийным раньше. В связи с бездействием администрации <адрес> (по переселению из аварийного жилья ей причинен моральный вред (т. 4 л.д. 72-76 77-80).

Показания потерпевшей ФИО43, о том, что в ее собственности имеется <адрес>, где зарегистрированы она, сын с семьей и дочь с сыном. Фактически в квартире никто не проживает, так как условия проживания сложились в ней неблагоприятные. Об обследовании дома ООО "Региопроект" и выявлении его аварийного состояния еще в 2020 году ей ничего не было известно. В 2022 году администрация <адрес> сообщила о признании дома аварийным (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) и праве на маневренное жилье/выкупную стоимость. В настоящее время проживать в квартире опасно, поэтому проживает у дочери и считает, что в результате бездействия администрации по признанию дома аварийным ей причинен моральный вред (т. 4 л.д. 101-105).

Показания Байрамовой И.М., о том, что в 2012 году она приобрела квартиру <адрес>, где проживает с супругом, двумя сыновьями, женой одного из сыновей и двумя внуками. С 2017 года, из-за ухудшающегося состояния дома, вместе с соседками пыталась добиться признания дома аварийным. После отказа администрации <адрес>, самостоятельно провела экспертизу, признавшую ее квартиру непригодной для проживания (заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Обратилась в суд с иском о взыскании выкупной стоимости, но безуспешно из-за якобы приостановки программы. О результатах обследования дома ООО «Региопроект» и выявлении его аварийного состояния в 2020 году узнала от следственных органов. Дом признан подлежащим сносу распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, но уведомлений от администрации ей не поступало, собрания с жильцами не проводились. Продолжает проживать в аварийной квартире (имеют место протечки, сырость, плесень, трещины, проседание полов). Считает, что бездействие администрации по своевременному признанию дома аварийным препятствовало включению дома в программу переселения и причинило ей моральный и материальный вред (т. 5 л.д. 4-9, 14-29, т. 5 л.д. 30-31, 32-33).

Показания потерпевшей Цветухиной И.В., с приложенными ею документами, согласно которым у ее мамы в собственности имеется <адрес> в <адрес>, проживает там одна с 2004 года, никто не зарегистрирован. С 2019 года - инвалид 2 группы (ранее - онкология). Жильцы дома в администрацию о признании дома аварийным не обращались. О заключении ООО "Региопроект" ей неизвестно. В 2022 году администрация сообщила о признании дома аварийным (распоряжение 448-р от ДД.ММ.ГГГГ) и предложила маневренное жилье или выкуп. Считает, что дом был аварийным еще с 2000 года, текущие условия проживания опасны (выпадают кирпичи). Бездействие администрации по переселению причинило ей моральный вред (т. 4 л.д. 87-91, 92-95).

Показаниями потерпевшей Кованиной С.Н., с приложенными ею документами, о том, что с 1996 года она является собственником коммунальной <адрес>А в <адрес> и проживает там с сыном. Дом в то время уже находился в изношенном состоянии. Жильцы дома неоднократно обращались в администрацию по вопросу признания дома аварийным, однако дом признан аварийным и подлежащим реконструкции как объект культурного наследия только в 2024 году. В настоящее время не проживает в квартире из-за ужасных условий: отсутствие отопления и горячей воды, протекающая крыша, трещины на фасаде, сырость, насекомые, плесень, что повлияло на ее здоровье. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием следователем и экспертом был осмотрен дом. Зафиксированы трещины в стенах, которые образовались еще примерно в 2007-2008 годах, когда была снесена противопожарная стена, прилегавшая к дому. Считает, что бездействием администрации по переселению из аварийного жилищного фонда в благоустроенное жилье ей причинен моральный вред (т. 6 л.д. 9-12, 15-19)

Показания потерпевшей Савельевой А.М., согласно которым в 2000 году ею приватизирована <адрес>, где она проживала с братом. В доме невозможно было проживать. Отключили газ. Обращались в Волжскую администрацию с целью признания дома аварийным. Им было отказано в признании дома аварийным, его признали таковым лишь в 2024 году. Считает, что бездействие администрации при переселении из аварийного жилья причинило ей моральный вред. В гости приходили друзья, одко из за состояния дома, в котором проживали, чувствовали себя людьми 2 сорта. ( т. 6 л.д. 97-110, 111-115, 119).

Показания потерпевшей Плотниковой Е.В., с приложением ею документов, о том, что она является собственником коммунальной квартиры <адрес>, приватизированной в 2001 году, проживает там с 1975 года. Дом уже длительный период времени находится в аварийном состоянии, заливается подвал, люди бьют тревогу с 2013 года. В 2015 году был инициирован ремонт крыши, однако ремонт был выполнен некачественно, вновь стало все заливать, появились трещины в стенах, рушился потолок. Жильцы обращались в Волжскую администрацию, но дом долгое время не признавали аварийным из-за якобы малого износа. После коллективных жалоб в приемную Президента РФ и депутатам, была проведена межведомственная комиссия (ДД.ММ.ГГГГ), которая установила 65% физического износа и признала дом аварийным и подлежащим реконструкции, как объект культурного наследия. Условия проживания в квартире ужасные: холодно, нет отопления и горячей воды, течет крыша (которую якобы ремонтировали в 2015 году), на фасаде трещины и выпадают кирпичи. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение причинило ей моральный вред. В 2024- 2025 годах дом неоднократно осматривался и обследовался следователем и экспертом, зафиксировавшими дефекты строительных конструкций (т. 5 л.д. 184-185, 186-189, 190- 208).

Показания потерпевшей Наймаган А.Д., согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Является собственником 1/3 доли в квартире (64,1 кв.м.), где также зарегистрированы двое ее малолетних детей, мать (Плотникова Е.В.) и брат (ФИО38). Дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ после многолетних обращений в органы местного самоуправления. Считает, что документы об износе дома специализированными организациями сфальсифицированы, поскольку в доме невозможно проживать- по всему периметру трещины, обваливаются потолки в квартирах, плесень и сырость, не работают инженерные коммуникации, крыша течет. Считает, что бездействие администрации при переселении из аварийного жилья причинило ей моральный вред ( т. 6 л.д. 133-138).

Показания потерпевшей ФИО38, о том, в квартире по адресу: <адрес>, находящейся у него в долевой собственности и приватизированной в 2001 году, проживают Плотникова Е.В., ФИО37 с тремя несовершеннолетними детьми. В доме имеется холодное водоснабжение, электроснабжение. Потолок в ванной комнате в квартире обрушился, также подвергся обрушению потолок в коридоре дома. На стенах в ванной комнате, в туалете имеется плесень, также в доме завелись мыши. Последний капитальный ремонт в доме проводился до 1975 года, трубы в доме не менялись, хотя из сведений на сайте администрации МО <адрес> он узнал, что в доме были заменены трубы, но на самом деле никаких ремонтных работ по замене труб не проводилось. Фасад дома покрыт трещинами. Они с жильцами неоднократно обращались в администрацию <адрес> с вопросом расселения людей из аварийного дома, на что был дан ответ администрацией <адрес> о том, что у дома только 30% износа, поэтому дом нельзя признать аварийным. Кто проводил данное исследование дома ему неизвестно. Тогда они коллективно обратились в приемную Президента Российской Федерации, к депутатам Государственной Думы, на что последовала реакция и к ним отправили съемочную группу, которой были зафиксированы разрушения конструкций дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия с жильцами дома, на которой присутствовали жильцы с 11 квартир. На межведомственной комиссии объявили, что <адрес> имеет 65 % износа и будет признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку является объектом культурного наследия и сносу не подлежит. В настоящее время он не проживает в квартире, так как условия проживания в квартире ужасные, дома холодно, нет отопления, нет горячей воды, газовая печка не справляется с объемом квартиры, так как на постоянной основе отапливать помещение запрещено в целях пожарной безопасности, крыша течет, на фасаде здания трещины, выпадают блоки кирпичей, что создает опасность для прохожих и проживающих в доме. В августе 2024 года дом отключили от газа, как проживать в квартире зимой неизвестно. В результате бездействия администрации <адрес> по переселению из аварийного жилья ему причинен моральный вред ( т. 6 л.д. 224-228)

Показания потерпевшей Ветровой Л.Ю. с приложением ею документов, согласно которым в 2014 году она унаследовала <адрес>, где проживал ее дядя. ДД.ММ.ГГГГ приезжали на квартиру, где в это время крыли крышу, а через несколько дней залило соседей. В 2013-2014 годах обращалась в администрацию <адрес>, так как было невыносимо проживать в квартире. Со слов соседей ей также известно, что и они обращались в администрацию с целью их расселения. Дом не признали аварийным до настоящего времени. Считает, что бездействие администрации при переселении из аварийного жилья причинило ей моральный вред (т. 6 л.д. 56-57, 58-59, 63).

Показания потерпевшей ФИО40 и приложенными ею документами, о том, что с 1986 г. она проживает в <адрес>, которая является муниципальной собственностью. в квартире живет с несовершеннолетней внучкой. Ее квартира двухкомнатная, общей площадью 17 квадратных метров. В данном доме горячей воды нет, жильцы нагревают воду на плите ведрами, некоторые из жильцов пользовались водонагревателями и газовыми котлами. В доме имеется холодное водоснабжение, электроснабжение. В августе 2024 года дом отрезали от газа, так как в доме стало опасно пользоваться газом. В квартире холодно, чтобы протопить помещение нужно было зажигать печку, но это не безопасно, люди пользуются электронагревателями, больше часа топить квартиру не безопасно. В доме обваливается штукатурка с потолка, на первом этаже просели полы из-за сырости. В доме имеются крысы и мыши. У нее в квартире в углах потолка имеется плесень и грибок. В октябре 2015 году меняли крышу и из-за этого затопило квартиры. По словам жильцов, последний капитальный ремонт в доме проводился в 1970-х годах. При ней ни разу какого-либо ремонта не делалось. Фасад дома покрыт зазорами, дырами, на потолке имеются огромные трещины. Жильцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> с вопросом расселения людей из аварийного дома, на что был дан ответ администрацией <адрес> о том, что у <адрес>% износа, поэтому дом нельзя признать аварийным на основании технического заключения. О данном факте они узнали в августе 2021 года, на общем собрании министерства ЖКХ, которое возглавляла Свидетель 18 Жильцы дома коллективно обратились в приемную Президента Российской Федерации, к депутатам Государственной Думы, на что последовала реакция и к ним отправили съемочную группу, которой были зафиксированы разрушения конструкций дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия с жильцами дома, на которой присутствовали жильцы с 11 квартир. На межведомственной комиссии объявили, что <адрес> имеет 65 % износа и будет признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку является объектом культурного наследия и сносу не подлежит. В настоящее время продолжает проживать в <адрес>, условия проживания в квартире ужасные, так как дома холодно, нет отопления, отключено газоснабжение, что создает опасность для прохожих и проживающих в доме лиц. В результате бездействия администрации <адрес> по переселению из аварийного жилья ей причинен моральный вред ( т. 6 л.д. 187-191, 192-193, 194-195,196-198, 202)

Показания потерпевшей ФИО63 и приложенными ею документами, согласно которым в 2001 году ею приватизирована <адрес>. Проживает в ней одна, никто не зарегистрирован. Дом состоит из коммунальных и отдельных квартир. Ранее обращения жильцов в администрацию <адрес> о расселении отклонялись из-за якобы небольшого износа здания (30%). После коллективных обращений в приемную Президента РФ и к депутатам Госдумы была проведена межведомственная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным (65% физического износа) распоряжением МО «<адрес>» и подлежащим реконструкции как объект культурного наследия. В настоящее время условия проживания в доме и в ее квартире ужасные: холодно, нет отопления и горячей воды, течет крыша, трещины на фасаде, выпадают кирпичи. В августе 2024 года дом отключили от газа. Считает, что бездействие администрации <адрес> по переселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред ( т. 7 л.д. 4-8, 9-12).

Показаниями потерпевшего ФИО62 и приложенными им документами, согласно которым с 1971 года он проживает с матерью в коммунальной <адрес>. С 2008 года дом стал разваливаться, в связи, с чем с 2013 года писали во все инстанции с целью признания дома аварийным. Условия проживания в квартире ужасные: холодно, нет отопления, газа и горячей воды, течет крыша, трещины на фасаде, выпадают кирпичи из кладки фундамента. В декабре 2024 года дом осмотрен следователем и экспертом, зафиксированы трещины в стенах дома, образовавшиеся после сноса противопожарной стены в 2010 году. Дом в настоящее время продолжает разрушаться, появляются новые трещины, увеличиваются отклонения стен. Считает, что бездействие администрации по переселению причинило ему моральный вред т. 6 л.д. 36-37, 38 ).

Показания потерпевшего ФИО и приложенными им документами, согласно которым с 2009 года он имеет в собственности <адрес>, где проживает с сожительницей Анисимовой Н.А., их дочерью Анисимовой В.Е. и сыном сожительницы Анисимовым Д.Ю. В доме горячей воды нет, жильцы нагревают воду на плите ведрами, некоторые из жильцов пользовались водонагревателями и газовыми котлами. В доме имеется холодное водоснабжение, электроснабжение. В августе 2024 года дом отрезали от газа, так как в доме стало опасно пользоваться газом. Жильцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> с вопросом расселения людей из аварийного дома, на что был дан ответ администрацией <адрес> о том, что у дома всего 30% износа, поэтому дом нельзя признать аварийным на основании технического заключения. О данном факте они узнали в августе 2021 года, на общем собрании министерства ЖКХ, которое возглавляла председатель комитета по ЖКХ Свидетель 18 Жильцы дома коллективно обратились в приемную Президента Российской Федерации, к депутатам Государственной Думы, на что последовала реакция и к ним отправили съемочную группу, которой были зафиксированы разрушения дома. ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия с жильцами дома, на которой присутствовали жильцы с 11 квартир. На межведомственной комиссии объявили, что <адрес> имеет 65 % износа и будет признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку является объектом культурного наследия и сносу не подлежит. В настоящее время продолжает проживать в <адрес>, условия проживания в квартире ужасные, так как дома холодно, нет отопления, отключено газоснабжение. В результате бездействия администрации <адрес> по переселению из аварийного жилья ему причинен моральный вред (т. 6 л.д. 216-217).

Показания потерпевшей ФИО61 и приложенные ею документы,, согласно которым в 1991 г. она приватизировала <адрес>, где проживает с бывшим мужем (и сыном. Дом смешанного типа, но их квартира отдельная. Жильцы ранее неоднократно обращались в администрацию <адрес> по вопросу признания дома аварийным и расселения, но получили отказ из-за якобы 30% физического износа (кто проводил обследование дома не знает). После коллективного обращения в приемную Президента РФ и к депутатам Госдумы, была проведена съемка разрушений конструкций. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала дом (65% износа) аварийным и подлежащим реконструкции как объект культурного наследия. Распоряжением МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, но не включен в программу переселения. В настоящее время продолжает проживать в квартире в ужасных условиях: холодно, нет отопления и горячей воды, течет крыша, трещины на фасаде, выпадают кирпичи. В августе 2024 г. отключили газ. Считает, что бездействие администрации <адрес> по переселению причиняет ей моральный вред ( т. 7 л.д. 19-23 24-28).

Показания потерпевшего ФИО и приложенные им документы, согласно которым в 2010 г. он приобрел в собственность <адрес>, где проживает с супругой Александровой О.Н. и несовершеннолетней дочерью. Квартира двухкомнатная (42,8 кв.м) в доме со смешанными квартирами, санузел и кухня – места общего пользования. Жильцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> по вопросу признания дома аварийным и расселения, но в 2021 г. получили отказ из-за якобы 30% физического износа дома. После коллективных обращений в приемную Президента РФ и к депутатам Госдумы, съемочная группа зафиксировала разрушения конструкций. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала дом аварийным (65% износа) и подлежащим реконструкции как объект культурного наследия. Ему предлагалось жилье из маневренного фонда, но заявление он не подавал. В настоящее время продолжает проживать в аварийной квартире без отопления и газоснабжения. Осмотром дома ДД.ММ.ГГГГ, который проводили следователь и эксперт, зафиксированы трещины, возникшие, по словам других жильцов, еще примерно в 2007- 2008 годах после сноса противопожарной стены, примыкавшей к дому. Считает, что бездействие администрации при переселении из аварийного жилья причинило ему моральный вред ( т. 6 л.д. 169-173, 174-175, 180-184).

Показания потерпевшей Кашиной Р.П. и приложенные ею документы, согласно которым в ее собственности с декабря 2001 года находится <адрес> (договор купли-продажи). Проживает одна, прописаны также сын и внук. Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 году и его выводах об аварийном состоянии дома узнала от следователя. В 2022 году состоялось заседание комиссии, на которой принято решение о выявлении признаков аварийности дома, позднее дом признали аварийным. В 2020 году уведомлений от администрации о выявлении аварийного состояния дома не было, собрания не проводились, право на подачу заявления не разъяснялось. Считает, что признание дома аварийным лишь в 2022 году (а не в 2020) причинило ей имущественный вред в размере 100 000 рублей и моральный вред в размере 500 000 рублей, нарушив ее конституционные права, так как дом не включен в программу переселения (т. 7 л.д. 36-40, 41-43, 47-51, 54).

Показания потерпевшего ФИО39 и приложенные им документы о том, что в 2022 году он унаследовал <адрес>, в которой не проживает с 1974 года. Дом, состоящий из коммунальных и отдельных квартир, длительное время не признавался аварийным администрацией <адрес> несмотря на обращения жильцов. После коллективных жалоб в приемную Президента РФ и депутатам Госдумы, была проведена съемка разрушений конструкций дома. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия признала дом аварийным с 65% физического износа, подлежащим реконструкции как объекта культурного наследия. В настоящее время в доме не проживает из-за ужасных условий: отсутствие отопления и горячей воды, газа, выпадение кирпичей. Осмотром дома ДД.ММ.ГГГГ, который проводили следователь и эксперт, зафиксированы трещины, возникшие еще примерно в 2007- 2008 годах после сноса противопожарной стены, примыкавшей к дому. Считает, что бездействие администрации при переселении из аварийного жилья причинило ей моральный вред ( т. 6 л.д. 146-150, 152-153, 154-156, 160, 162-165).

Показания ФИО46 и приложенные им документы, согласно которым с 2023 года он является собственником <адрес> в <адрес> по договору дарения от отца, Красовского Д.Л., 1960 г.р. В квартире никто не проживает с момента смерти бабушки (Красовской В.И.) в 2021 году. Ему не было известно об обследовании дома ООО «Региопроект» в 2020 году. В 2022 году администрация <адрес> сообщила жильцам о признании дома аварийным (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежащим сносу, разместив уведомление на доме и проведя собрание. Проживание в квартире невозможно из-за ее аварийного состояния (холод, отсутствие удобств, проседание дома, сырость, разрушение фасада). В настоящее время он проживает с мамой по другому адресу. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного жилья причинило ему моральный вред (т. 4 л.д. 4-8, 9-11, 12, 13-14).

Показания потерпевшей ФИО42 и приложенные ею документы, о том, что с 2004 года она владеет квартирой № в <адрес>, где проживает одна. В квартире прописан сын. Ни она, ни другие жильцы дома самостоятельно в администрацию с заявлением о признании дома аварийным не обращались. Об обследовании ООО «Региопроект» дома в 2020 году ей ничего неизвестно. Уведомлений от администрации не было, собрания не проводились, право на подачу заявления не разъяснялось. В 2022 году администрация сообщила о признании дома аварийным (распоряжение 448-р от ДД.ММ.ГГГГ) и выдала копии распоряжения. Предложенное маневренное жилье она отклонила. В <адрес> настоящее время проживать невозможно, поскольку имеются протечки, сырость, плесень, мыши, трещины, сквозняки, выпадение кирпичей. В связи с этим приобрела другое жилое помещение. Считает, что бездействие администрации по переселению в благоустроенное жилое помещение причинило ей моральный вред (т. 4 л.д. 22-2628-29).

Показания потерпевшей ФИО41 и приложенные ею документы о том, что с 1985 года она проживает в комнате 1б <адрес> в <адрес>, которую приватизировала в 1997 году (износ дома тогда уже составлял 55%). В комнате прописана сестра, Тверикина Е.А. Ни она, ни другие жильцы дома в администрацию <адрес> о признании дома аварийным не обращались. Об обследовании дома ООО «Региопроект» и его заключении в 2020 году ей ничего не было известно. В 2022 году администрация <адрес> сообщила о признании дома аварийным (распоряжение 448-р от ДД.ММ.ГГГГ) и предложила маневренное жилье или выкупную стоимость. Считает, что дом был аварийным и подлежал расселению еще с 2000 года. Сейчас продолжает проживать в этой квартире. Условия проживания опасны (выпадают кирпичи из фундамента). Считает, что дом должны были признать аварийным раньше и он мог быть включен в действующую программу по переселению. Бездействие администрации <адрес> по переселению причинило ей моральный вред (т. 4 л.д. 52-56, 57- 65).

Показания потерпевшего ФИО57, согласно которым в 2010 году его отец, Орешин Евгений, приватизировал <адрес> в равных долях с ним (ФИО57) по ?. С 2013 года он (ФИО57) там не проживает из-за аварийного состояния дома. Об обследовании дома в 2020 году сотрудниками ООО "Региопроект" и о дальнейшем признании дома аварийным ему стало известно лишь в 2023 году от отца. Никаких уведомлений от администрации он не получал, право подать заявление о признании дома аварийным не разъяснялось. В настоящее время в квартире невозможно проживать из-за холода, трещин, сырости и опасности обрушения фасада. Сейчас вынужден жить у бабушки с дедушкой, не имея другого жилья. Считает, что бездействие администрации <адрес> по своевременному признанию дома аварийным, не включившей дом в действующую программу переселения, причинило ему моральный вред, так как он лишен возможности получить новое жилье и вынужден создавать неудобства пожилым родственникам совместным проживанием с ними ( т. 8 л.д. 129-133)

Показания потерпевшего ФИО56, согласно которым в 2010 году он приватизировал <адрес>, где зарегистрирован он один. В начале 2023 года узнал от соседей о признании дома аварийным (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Администрация подтвердила информацию и предоставила копию распоряжения. Дом не вошел в программу переселения. Из-за опасных условий проживания (протечки, плесень, разрушение фасада) вынужден был переехать к сожительнице. В 2020 году он не видел, чтобы кем то обследовался дом. Считает, что бездействие администрации по переселению причинило ему моральный и материальный вред, сумму назвать в настоящее время не может ( т. 7 л.д. 96-100)

Показания ФИО50 и приложенные ею документы, о том, что с 2010 года она является собственником <адрес>, где проживает с сыном. Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 году и выводах специализированной организации об аварийном состоянии дома узнала от следователя. Комиссию и представителей ООО "Региопроект" в доме не видела. От соседей в 2022 году узнала о предстоящей межведомственной комиссии по признанию дома аварийным, но на нее не пошла из-за отсутствия официального уведомления. В январе 2023 года на доме появилось объявление о признании дома аварийным. В администрации <адрес> сотрудник отдела ЖКХ Палехина О.В. сообщила о расселении примерно с 2027 года и отправила к специалисту Сластуниной за разъяснениями о том, какой пакет документов нужен для расселения. Специалист Свидетель 19 отказалась предоставить какую-либо информацию о необходимых документах, вела себя некорректно и ответила, что ей некогда давать нам консультации. Администрация уведомлений о том, что выявлено аварийное состояние дома в 2020 году не размещала, собраний не проводила, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъясняла. Считает, что бездействие администрации по своевременному признанию дома аварийным причинило ей моральный вред ( т. 7 л.д. 137-141,142-147).

Показания потерпевшего ФИО52 и приложенные им документы, согласно которым он владеет квартирой № (по договору приватизации от 2014 г.) в равных долях с матерью и сестрой. Проживал там с 2005 по 2020 г., сейчас никто не живет из-за непригодных условий. ООО "Региопроект" его квартиру не осматривало, уведомлений об аварийном состоянии дома (2020 г.) не было, право подачи заявления о признании дома аварийным ему не разъяснялось. О признании дома аварийным узнал от матери в 2023 <адрес> проживает в ипотечной квартире из-за небезопасных условий проживания в доме (холод, плесень, разрушения кирпичной кладки). Считает, что дом не включен в действующую программу переселения из-за бездействия администрации при признании его аварийным, что нарушает его жилищные права и причинило моральный вред (т. 8 л.д. 66-70, 71-72,74).

Показания потерпевшей Елизаровой Н.Г. и приложенные ею документы, о том, что в ее собственности с 2016 года имеется комната по адресу: <адрес>, ком. 5. Прописана там с 1998 года. Не знала об обследовании дома ООО "Региопроект" и его заключении об аварийном состоянии в 2020 году. Администрация не уведомляла жильцов об аварийности дома и не разъясняла право на подачу заявления о признании дома аварийным. Если бы знала об этом в 2020 году, подала бы заявление, и дом попал бы в действующую программу переселения. Поскольку дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в программу он не включен, и новое жилье получить невозможно. Считает, что бездействием администрации нарушены ее и сына конституционные права, то есть, причинен моральный вред (т. 3 л.д. 122-125, л.д. 144-159).

Показания потерпевшей Боровиковой Е.В., согласно которым у нее в собственности <адрес>. Дом стал рушиться с 2013 года. Жильцы дома обращались в администрацию по поводу признания дома аварийным, но получали отказ из-за якобы недостаточного процента физического износа. После обращений в приемную Президента и к депутатам, дом был повторно обследован. В феврале 2024 г. межведомственная комиссия установила 65% физического износа и признала дом аварийным, подлежащим реконструкции как объект культурного наследия. Предлагалось жилье из маневренного фонда, но заявление не подавала. В настоящее время проживает в другой квартире, поскольку в <адрес>
<адрес> проживать невозможно из-за неблагоприятных условий – нет воды, газа, в стенах повсюду трещины, вываливаются кирпичи из кладки фундамента. Осмотром дома ДД.ММ.ГГГГ, который проводили следователь и эксперт, зафиксированы трещины, возникшие еще примерно в 2008 году после сноса противопожарной стены, примыкавшей к дому. Считает, что бездействие администрации при переселении из аварийного жилья причинило ей моральный вред (т. 6 л.д. 72-76, 78-79, 83).

Показания потерпевшей ФИО12 и приложенные ею документы, согласно которым с 2018 года она и сын, ФИО13 (1996 г.р.), имеют в собственности <адрес>
<адрес>, где проживают с 1992 года. О признании дома аварийным в администрацию с заявлением не обращались, об обследовании дома ООО «Региопроект» в 2020 году и его результатах не знали. Каких-либо уведомлений от администрации о том, что выявлено аварийное состояние дома в 2020 году не получали, собраний не было, права на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялись. В доме сложились неблагоприятные условия: холодно, плесень, трещины, выпадают кирпичи. Дом признан аварийным лишь ДД.ММ.ГГГГ и не попал в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Считает, что бездействие администрации привело к тому, что дом не попал в программу переселения, что причинило ей моральный вред, так как вынуждена временно проживать в другом месте из-за невозможности проживания в аварийном доме (т. 3 л.д. 4-8, 9-14, 15-16, 17-21, 22 24, 32, 34 - 37, 39-40).

Показания потерпевшего ФИО13 и приложенные им документы, согласно которым у него в долевой собственности (1/2) с матерью ФИО12 с 2018 года находится квартира в <адрес>. С 1996 по 2014 годы он проживал в этом доме с матерью, где они и зарегистрированы. О том, что выявлено аварийное состояние дома по результатам обследования ООО «Региопроект» в 2020 году ему не было известно. Уведомлений от администрации <адрес> не получал, собрания не проводились, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялось. В настоящее время в доме проживает мать в невыносимых условиях (холод, плесень, трещины, выпадение кирпичей). Он вынужден арендовать жилье в <адрес>), ежемесячно оплачивая 13 000 рублей и коммунальные услуги. Считает, что бездействие администрации <адрес>, не включившей дом в программу по переселению причинило ему моральный вред, так как он лишен возможности проживать в благоустроенном жилье и вынужден нести дополнительные финансовые расходы на аренду (т. 3 л.д. 225-229-230).

Показания потерпевшего ФИО и приложенные ею документы, о том, что она в собственности имеет долю в квартире по адресу: <адрес>, совместно с тетей ФИО3 с 2012 года. В квартире зарегистрированы ФИО3, Амиров Р.Б., Худайбердин А.М., постоянно проживает ФИО3 Ни она, ни другие жильцы дома в администрацию <адрес> с заявлением о признании дома аварийным не обращались. Об обследовании дома ООО «Региопроект» и его заключении в 2020 году ей ничего неизвестно. В 2022 году администрация <адрес> сообщила о признании дома аварийным (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) и праве на маневренное жилье/выкупную стоимость. Считает, что дом находился в аварийном состоянии и подлежал расселению еще с 2000 года. В настоящее время в квартире не проживает из-за опасности обрушения (выпадают кирпичи). Проживает по другому адресу. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного дома в благоустроенное жилое помещение причинило ей моральный вред (т. 4 л.д. 37-41, 42-45).

Показания потерпевшей Кислициной Н.В. и приложенные ею документы, о том, что в ее собственности с 2023 года на основании договора дарения от супруга Кислицы С.В. имеется <адрес>. В квартире зарегистрированы: дочь (Бирюкова Д.В.), родственница (Кушнерева В.Г.), сестра супруга (Полубоярова Л.А.) и двое племянников супруга (Полубоярова А.Е., Юнникова А.О.), но никто не проживает. Об обследовании дома в 2020 году ООО «Региопроект» и техническом заключении об аварийном состоянии дома она узнала от следствия. Ранее в администрацию с заявлением о признании дома аварийным не обращалась. Администрация каких-либо разъяснений о праве подать такое заявление не разъясняла. Считает, что из-за позднего признания дома аварийным и бездействия в связи этим администрации нарушены ее конституционные права и причинен моральный вред (т. 5 л.д. 141-145, 146-153).

Показания потерпевшего ФИО11 и приложенные им документы, о том, что с 2017 года он является собственником <адрес> (по договору купли-продажи). В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Ни он, ни другие жильцы не обращались в администрацию с заявлением о признании дома аварийным. Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 году ему ничего неизвестно. Уведомлений от администрации не было, собрания с жильцами не проводились, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялось. Распоряжением МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В 2022 году им получена копия распоряжения. Считает, что бездействием администрации по своевременному признанию дома аварийным и переселению в благоустроенное жилье ему причинен моральный вред, так как вынужден за свой счет ремонтировать фасад и крышу. Квартира была куплена дочери, но в настоящее время непригодна для проживания из-за холода, грызунов, трещин, просадки дома и проблем с канализацией (т. 5 л.д. 126-130, 131-132).

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, приватизирована ДД.ММ.ГГГГ). Фактически в квартире не проживала из-за неблагоприятных условий. В настоящее время там проживает ее дядя - Родионов А.Г., ведущий аморальный образ жизни. Дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, хотя, по имеющейся информации, признаки аварийности были выявлены еще в 2020 году ООО «Региопроект» по инициативе администрации <адрес>, о чем стало известно от следствия. Уведомлений о признании дома аварийным и разъяснений ее прав как собственника аварийного жилья о возможности написания заявления о признании дома аварийным не было. Полагает, что дом не включен в действующую муниципальную программу переселения, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бездействие администрации <адрес>, не предпринявшей мер к своевременному признанию дома аварийным в 2020-2021 годах, нарушило ее конституционные права на улучшение жилищных условий, поскольку она лишена возможности продать квартиру и приобрести другое жилье. Данным бездействием ей причинен моральный вред. В настоящее время проживает временно у матери, в дальнейшем будет вынуждена арендовать жилье (т. 5 л.д. 74-78).

Показания потерпевшей ФИО48 и приложенные ею документы, согласно которым с 2007 года она является собственником <адрес> (договор купли-продажи). В квартире проживает одна. В администрацию <адрес> с заявлением о признании дома аварийным не обращалась, о праве на это не знала. Об обследовании дома ООО «Региопроект» и выявлении аварийного состояния дома в 2020 году узнала от следователя. Уведомлений от администрации на доме не было, собрания с жильцами не проводились. О признании дома аварийным узнала ДД.ММ.ГГГГ из интернета, копию распоряжения не получала. На данный момент в квартире условия невыносимые: протекает крыша, сырость, плесень, мыши, трещины из-за деформации дома. Считает, что дом был аварийным и подлежал расселению еще в 1990 году. Полагает, что ей причинен моральный вред, так как условия проживания в квартире неблагоприятные, а администрация бездействовала при своевременном признании данного дома аварийным, в связи, с чем дом не включен в действующую программу по переселению и она лишена права получить благоустроенное жилье (т. 5 л.д. 59-63, 64-67).

Показания потерпевшего ФИО49, и приложенные ею документы, о том, что с 2007 года она является собственником <адрес>, полученной по наследству, в которой не проживала и не зарегистрирована. В администрацию с заявлением о признании дома аварийным она не обращалась, об обследовании дома в 2020 году ООО "Региопроект" и выявлении аварийного состояния дома она не знала, уведомлений от администрации не получала, собрания не проводились, право на подачу заявления не разъяснялось. В 2022 году от сотрудников администрации получила копию распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Право на маневренное жилье и выкупную стоимость не разъяснялось, маневренное жилье не предлагалось. Считает, что дом находился в аварийном состоянии примерно с 1990 года. В настоящее время в квартире не проживает из-за отключенного газа. Считает, что бездействие администрации по несвоевременному признанию дома аварийным и переселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред (т. 5 л.д. 45-49).

Показания потерпевшей ФИО60 и приложенные ею документы, о том, что с 2010 года по 2022 год она являлась собственником <адрес>. После смерти родителей, которые проживали в ее квартире, в декабре 2021 года она решила продать квартиру и обратилась в администрацию с заявлением, в котором хотела узнать о состоянии ее дома. Ей сообщили, что дом был обследован еще в 2020 году, выявлено его аварийное состояние, и рассмотрение его на комиссии для признания аварийным запланировано на 1 квартал 2022 года. Почему именно в 1 квартале планировалось рассмотреть дом ей неизвестно. О том, что дом обследовался ООО «Региопроект» в 2020 году ей также не было известно. В 2022 году она продала квартиру за 1 700 000 рублей и поскольку условия проживания в доме были неблагоприятные, то считает, что продала ее дешево. Если бы она знала о том, что в 2020 году выявлено аварийное состояние дома, то не стала бы продавать ее. Каких-либо уведомлений об обследовании, о том, что выявлено аварийное состояние дома администрация не размещала и собраний с жильцами не проводила. Считает, что бездействие администрации по признанию дома аварийным и расселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред ( т. 7 л.д. 180-184Э,190-193).

Показания потерпевшей Мекшун Т.А. и приложенные ею документы, согласно которым в 2004 году она приватизировала <адрес>. Проживает в ней одна. Заявлений о признании дома аварийным она в администрацию не подавала. Об обследовании дома ООО «Региопроект» в 2020 году и о выводах об аварийном состоянии дома узнала от следователя. Представители ООО «Региопроект» ее квартиру не осматривали. В 2022 году от соседей узнала о предстоящей комиссии по признанию дома аварийным, но на комиссию не пошла из-за отсутствия официального уведомления. В январе 2023 года появилось на доме объявление о признании дома аварийным. В администрации <адрес> сотрудник отдела ЖКХ Палехина сообщила, что дом будет расселяться не раньше 2027 года уже по другой программе, так как не включен в действующую, направила за консультацией к специалисту Сластуниной, но последняя никаких разъяснений не дала, вела себя некорректно, хамила и попросили уйти.

Если бы ей было известно об обследовании дома в 2020 году и праве написать заявление в администрацию о признании дома аварийным, то она бы обратилась в администрацию еще в тот период времени, тогда дом признали аварийным бы раньше и он был включен в действующую программу. Считает, что бездействием администрации по переселению из аварийного жилищного фонда ей причинен моральный материальный вред в размере 1 000 000 рублей, так как нарушены ее конституционные права ( т. 7 л.д. 157-162, 163-165, 168-169, 171).

Показания потерпевшей Мекшун О.Д. и приложенные документы, согласно которым с 2004 года она владеет квартирами № и № на основании приватизации (договор №). Квартира № находится в долевой собственности с матерью (Пескова О.Н.) и бабушкой (Ярмош В.П.). Дом (<адрес>), являющийся выявленным объектом культурного наследия (Дом Богословского), признан аварийным в 2023 году. О признании дома аварийным в 2020 году по результатам обследования ООО "Региопроект" узнала от следствия. Уведомлений от администрации <адрес> об аварийном состоянии дома не получала, собрания не проводились, о праве подачи заявления о признании дома аварийным не знала. Если бы знала, подала бы заявление в 2020 году для включения в программу переселения. В настоящее время проживает в квартире, но условия проживания не безопасны: холодно, плесень, протекает крыша, обваливается фасад. Считает, что дом не попал в программу переселения из-за бездействия администрации, что нарушает ее жилищные права и причиняет моральный вред. Продолжает оплачивать коммунальные услуги ( т. 7 л.д. 221-225, 226-227-235, 238, 239, 240).

Показания потерпевшего Волкова В.В. и приложенные им документы, о том, что с 2015 года он является собственником комнат №, 23, 23а в <адрес>, где никто не зарегистрирован. В 2021 году, считая свое жилье непригодным, он за свой счет заказал техническое обследование (22 000 руб.), которое подтвердило его аварийное состояние. Распоряжением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилье было признано непригодным, и он получил его копию. Первоначальный иск его в Волжский районный суд <адрес> о предоставлении благоустроенного жилья был отклонен (по доводам суда требовалось признание аварийным всего дома). Из-за значительной стоимости повторного обследования дома он переехал из дома. В 2023 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ). В этом же году он обратился в администрацию и затем в Волжский суд (услуги юриста составили 30 000 руб.) для получения квартиры или денежной компенсации. Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» взыскано 1 300 000 рублей в качестве выкупа, так как жилое помещение ему не полагалось, поскольку дом не включен в действующую программу по переселению. До признания дома аварийным администрация уведомлений о том, что в 2020 году выявлено аварийное состояние дома не размещала, собраний не проводила и право на подачу заявления не разъясняла. Бездействием администрации по переселению из аварийного жилищного фонда ему причинен моральный вред ( т. 7 л.д. 109-113114-123, 124-127).

Показаниями потерпевшего Сунлина Д.А. и приложенные им документы, о том, что с 2013 года он владеет и постоянно проживает в комнате № <адрес>. Ранее его матери принадлежали комнаты №,4,6 в этом же доме, которые после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) перешли по наследству отцу, ФИО64 О признании дома аварийным в администрацию он никогда не обращался. Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 году узнал от отца, подробностей не знает. От отца также узнал о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, копию распоряжения не получал. Считает, что из-за несвоевременного признания аварийным (только в 2022 году) дом не включен в действующую программу переселения, что нарушило его конституционные права. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного жилья причинило ему моральный вред, так как в настоящее время он вынужден проживать в неблагоприятных условиях- в доме сырость, непригодное состояние канализации, трещины в стенах дома, наличие мышей и крыс. ( т. 7 л.д. 200-204, 205-210, 213-215)

Показания потерпевшего ФИО64 и приложенные им документы, о том, что в его собственности имеются комнаты №, №, №, № в <адрес>, полученные по наследству от супруги Суплиной И.И. в 2023 году. Комнаты никем не заселены. Сыну, Суплину Д.А., принадлежит <адрес> том же доме с 2013 года. Ему ничего неизвестно об обращениях жильцов в администрацию по поводу аварийности дома. Лично он никаких заявлений не подавал, представителей ООО «Региопроект» в 2020 году не видел и не знал, что дом обследовали в тот период. Уведомлений об аварийности дома в 2020 году не было, собрания не проводились, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялось. Если бы знал о такой возможности в 2020 году, подал бы заявление для включения дома в программу переселения. После признания дома аварийным, сотрудник администрации вызвал его для получения копии постановления. В настоящее время в квартире не проживает из-за небезопасных условий: холодно, плесень, протекает крыша, обваливается фасад ( т. 8 л.д. 96-100 101-102, 104-109, 111-115, 117-118, 121).

Показания потерпевшего ФИО51, согласно которым с 2010 года он является собственником <адрес>, где постоянно проживает с матерью, ФИО50 Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 году и выявлении его аварийного состоянии данной специализированной организацией ему стало известно от следователя. Сотрудников данной организации он не видел, представители ООО "Региопроект" его квартиру не осматривали. О предстоящей межведомственной комиссии по признанию дома аварийным он узнал в 2022 году от матери. На комиссии ни он, ни мать не присутствовали из-за отсутствия уведомлений. В январе 2023 года на доме появилось объявление о признании дома аварийным. Мать получила копию распоряжения в администрации. Если бы о признаках аварийности было известно в 2020 году, они бы подали заявление о признании дома аварийным и дом был бы включен в действующую программу. Однако из-за признания дома аварийным только в 2022 году, в действующую программу они не включен, что нарушило его конституционные права. Считает, что бездействие администрации <адрес> по переселению из аварийного жилья причинило ему моральный вред ( т. 8 л.д. 50-54).

Показания потерпевшего Ежова Э.А (Томпулиди) Э.А и приложенные ею документы, согласно которым с 2017 года она является собственником <адрес>, полученной в дар от дедушки, Томпулиди Ф.Н. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован. В администрацию с заявлением о признании дома аварийным она не обращалась. Об обследовании дома в 2020 году ООО "Региопроект" узнала от отца, подробностей не знает. На межведомственной комиссии по признанию дома аварийным в 2022 году не присутствовала. О признании дома аварийным узнала в январе 2023 года из полученной копии распоряжения администрации. Считает, что несвоевременное признание дома аварийным (после 2021 года) лишило ее возможности участвовать в программе переселения, что нарушило ее права и причинило моральный вред. Администрация не проводила собраний с жильцами, не разъясняла права на маневренное жилье/выкупную стоимость и право подачи заявления о признании дома аварийным. В настоящее время в квартире невозможно проживать из-за холода, сырости, плесени и обваливающихся кирпичей фундамента. Считает, что бездействие администрации по своевременному признанию дома аварийным причинило ей моральный вред, так как она вынуждена в настоящее время проживать в опасных условиях ( т. 8 л.д. 142-146).

Показания потерпевшей Ярмош В.П. и приложенные ею документы, согласно которым с 2004 года она является собственником <адрес>. В доме был полный развал. Все трескается, двери не закрывались, водоснабжение плохое. Писали заявление в администрацию <адрес> о признании дома аварийным. Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 г. и о том, что выявлено его аварийное состояние в тот период времени она узнала от следствия. К ней домой никто из сотрудников специализированной организации не приходил, квартиру не осматривал, уведомлений от администрации о том, что выявлено аварийное состояние дома не получала, собраний не было, право на подачу заявления не разъяснялось. Считает, что из-за бездействия администрации <адрес> по признанию дома аварийным он не включен в действующую программу переселения, что причинило ей моральный вред и нарушило конституционные права ( т. 8 л.д. 31-32, 33-34, 38-39, 43-45).

Показания потерпевшей ФИО14 и приложенные им документы, о том, что с 1982 года она проживает по адресу: <адрес> (квартира находится в социальном найме с 2009 г.). Зарегистрированы: муж, дочь, двое внуков. В настоящее время никто не проживает из-за непригодных условий (отсутствие света, газа, отопления). О выявлении аварийного состояния дома ООО «Региопроект» в 2020 г. не знала, администрация не информировала. Считает, что бездействие администрации лишило возможности включения дома в программу переселения, поскольку дом признан аварийным несвоевременно, что повлекло причинение ей морального и материального ущерба. Вынуждена арендовать квартиру в <адрес> (т.3 л.д. 169-174 175-185).

Показания потерпевшей ФИО и приложенные ею документы, согласно которым с 2013 года она является собственником комнаты в <адрес> в <адрес>, где постоянно проживает её дядя, Кашкалда В.Н. В квартире также зарегистрированы она, её супруг и двое детей, а также её отец. Ей неизвестно, обращались ли жильцы дома в администрацию о признании дома аварийным, и сама она не обращалась по этому поводу с заявлением. О проведённом в 2020 году обследовании дома ООО «Региопроект», выявившем аварийное состояние ей ничего неизвестно. Право на подачу заявления о признании дома аварийным ей не разъяснялось. Считает, что из-за бездействия администрации по признанию аварийным ее дома ей причинен моральный и материальный вред, так как она вынуждена проживать в настоящее время в съёмной квартире и оплачивать аренду (т. 3 л.д. 80-84, 85-87).

Показания потерпевшего ФИО16 и приложенные им документы, согласно которым с 2005 года она владеет ? долей коммунальной <адрес> Саратове и проживает там с 2006 года с бабушкой, мамой и дедушкой. О выявлении аварийного состояния дома сотрудниками ООО "Региопроект" в 2020 году узнала на межведомственной комиссии только ДД.ММ.ГГГГ. Условия проживания в квартире сложились невыносимые: холод, плесень, трещины, разрушение фундамента. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред, так как дом несвоевременно признан аварийным, вследствие чего не включен в действующую программу по переселению граждан из аварийного жилья (т. 3 л.д. 211-215, 216-218).

Показания потерпевшего ФИО5 и приложенные им документы, согласно которым у него в собственности имеется <адрес>, собственником является с 2013 года. Вместе с ним живет супруга. Считает, что дом является аварийным уже около 30 лет. Условия проживания в доме неблагоприятные. В доме сырость, протекает крыша, обваливается штукатурка, повсюду трещины в стенах, завелись мыши. Ни он, ни жильцы дома в администрацию о признании дома аварийным не обращались. Об обследовании дома сотрудниками ООО "Региопроект" в 2020 году и выявлении аварийного состояния дома ему не было известно. В 2020 году к нему домой приходили неизвестные лица, которые посмотрели квартиру и дом в целом и потом ушли. Являлись ли данные лица сотрудниками ООО «Региопроект» ему неизвестно. В 2022 году администрация повесила объявление на дом о признании его аварийным. В настоящее время она продолжает проживать в доме, в котором сложились опасные для проживания условия. Считает, что дом должны были признать аварийным раньше. В связи с этим считает, что ему причинен моральный вред. О том, что мог написать заявление в администрацию о признании дома аварийным ему никто не разъяснял (т. 4 л.д. 130-135)

Показания потерпевшей Сосновской Л.А. и приложенные ею документы, согласно которым с 2012 года она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где и проживает одна. О том, что дом обследовался ООО «Региопроект» в 2020 году и было выявлено его аварийное состояние она узнала от следователя. Об обследовании и его результатах её не уведомляли, в квартиру никто не приходил. В январе 2023 года увидела объявление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В феврале 2023 года получила копию распоряжения администрации, где ей разъяснили право на маневренное жилье, от которого она отказалась. Собраний с администрацией не проводилось, на комиссию по признанию дома аварийным не приглашали. Продолжает проживать в аварийном доме, где условия опасны для жизни. Считает, что дом должны были признать аварийным раньше, и, если бы знала о техническом заключении в 2020 году, обратилась бы в администрацию с заявлением. Сейчас лишена возможности получить жилье, так как дом не включен в программу переселения. Считает, что бездействие администрации нарушило её конституционные права и причинило моральный вред (т. 4 л.д. 146-150, 151-160).

Показания потерпевшего ФИО45 и приложенные ею документы, о том, что с 1984 года она проживает в <адрес>, собственником является с 1993 года. Вместе с ней проживает сын, Сотников Д.Е., инвалид 2 группы с детства. Ни она, ни жильцы дома в администрацию о признании дома аварийным не обращались. Об обследовании ее дома сотрудниками ООО "Региопроект" в 2020 году и выявлении аварийного состояния дома ей не было известно. В 2022 году администрация сообщила о признании дома аварийным (распоряжение 448-р от ДД.ММ.ГГГГ) и предложила маневренное жилье или выкупную стоимость. В настоящее время она продолжает проживать в доме, в котором сложились опасные для проживания условия. Считает, что дом должны были признать аварийным раньше. В связи с этим считает, что ей причинен моральный вред (т. 4 л.д. 115-119, 120-123).

Показания потерпевшей ФИО8 и приложенные ею документы, о том, что с 2010 года она является собственником квартиры в <адрес>, где проживает и зарегистрирована одна. В 2020 году дом обследовался какой то комиссией, но кем точно она не знает, и результаты ей были неизвестны. Об обследовании дома ООО «Региопроект» и о выявлении аварийного состояния дома в 2020 году она узнала от следователя. Уведомлений от администрации не было, собрания не проводились, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялось. В 2022 году узнала от сотрудников администрации МО «<адрес>» о признании дома аварийным. Считает, что бездействие администрации по своевременному переселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред, так как она продолжает проживать в доме, где присутствует сырость, плесень, мыши, крысы, тараканы, выпадают кирпичи из кладки фундамента, что создает опасность для дальнейшего проживания (т. 5 л.д. 93-97 98-100).

Показания потерпевшей ФИО10 и приложенные ею документы, согласно которым в собственности его матери Балакшиной Ю.В. находится <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая по наследству от бабушки. В квартире никто не проживает, зарегистрированы он и мать. В администрацию <адрес> с заявлением о признании дома аварийным они не обращались. Об обследовании дома ООО «Региопроект» и выявлении аварийного состояния дома он узнал от следователя. Уведомлений от администрации не было, собрания не проводились, право на подачу заявления не разъяснялось. Распоряжением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в программу переселения не включен. О признании дома аварийным узнал из интернета, копию распоряжения мама не получала, уведомлений не было. Собрания по вопросу признания дома аварийным не проводились, заявления от собственников не отбирались. В настоящее время проживание в квартире невозможно из-за отсутствия воды, света, газа, сырости, плесени, грибка и обваливающегося пола. Ранее еще бабушка жаловалась на разрушение фасада, трещины и выпадение кирпичной кладки в фундаменте. Считает, что в результате бездействия администрации по своевременному признанию дома аварийным и переселению в благоустроенное жилое помещение ему причинен моральный вред (т. 5 л.д. 160-165 166-169).

Показания потерпевшей Мнацаканянц И.В. и приложенные ею документы согласно которым в собственности ее дочери- Григорян Л.А., которая в настоящее время проживает в <адрес>, с 2019 года находится <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи. В квартире проживает она и дочь. В 2020 году дом обследовался какой то комиссией, но результаты ей были неизвестны. Она лично не обращалась с заявлением о признании дома аварийным, об обследовании дома ООО "Региопроект" и выявлении его аварийного состояния она узнала от следователя. Уведомлений от администрации не было, собрания с жильцами не проводились. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. О признании дома аварийным узнала случайно от сотрудников администрации. Считает, что ей причинен моральный вред вследствие проживания в неблагоприятных условиях, поскольку из-за наличия грибка в квартире, она получила аллергию и отек Квинке, потребовавшие госпитализации и лечения. В настоящее время она вынуждена за свой счет делать ремонт в доме и продолжает страдать от сырости и плесени, что вредит ее здоровью. В доме антисанитария (мыши, крысы, тараканы), выпадают кирпичи из кладки фундамента. Считает, что бездействие администрации по переселению из аварийного жилья причинило ей моральный вред (т. 5 л.д. 107-111, 112-115, 120-122).

Показания потерпевшего Аюповой Р.Х. и приложенные ею документы, о том, что - показания потерпевшей Аюповой Р.Х., данные ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2012 года она является собственником <адрес> (договор купли-продажи). В квартире постоянно проживает и зарегистрирована её дочь, Аюпова С.И. (1994 г.р.). Об обследовании дома ООО "Региопроект" и выявлении его аварийного состояния ей стало известно от следователя. Администрация не уведомляла её об этом, собрания с жильцами не проводила, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъясняла. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом (литеры Б,В) признан аварийным и подлежащим сносу, о чем она узнала от соседей. На межведомственную комиссию её не приглашали. Полагает, что если бы дом признали аварийным в 2020 году, он бы вошел в программу переселения. Считает, что признание дома аварийным только в 2022 году причинило ей моральный вред и нарушило конституционные права. В настоящее время она не проживает в квартире из-за сырости, плесени, трещин на фасаде и обваливающихся кирпичей, создающих опасность. В квартире проживает дочь (т. 4 л.д. 166-170, 171-177).

Показания потерпевшей ФИО54, согласно которым у нее в собственности с 1997 года имеется <адрес>. Проживает одна, никто не зарегистрирован. О признании дома аварийным узнала в 2024 году от соседей. Ранее, об обследовании дома в 2020 году ООО "Региопроект" и выявлении его аварийного состояния в тот период времени узнала от следствия. Уведомлений от администрации <адрес> об аварийном состоянии дома в 2020 году не получала, собрания не проводились, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялось. Если бы знала о такой возможности в 2020 году, подала бы соответствующее заявление для признания дома аварийным и включения его в программу переселения. Сейчас проживание в доме невозможно: холодно, плесень, протекает крыша, обваливается фасад. Считает, что из-за бездействия администрации по признанию дома аварийным он не включен в действующую программу переселения, что нарушает ее жилищные права и причинило моральный вред ( т. 8 л.д. 190-194).

Показания потерпевшей Кондрашовой и приобщенные ею документы, согласно которым с 2020 года она является собственником <адрес> на основании договора дарения, получив квартиру от бабушки, Кондрашовой Т.Н. В квартире проживает только она (ФИО58). О том, что дом обследовался ООО «Региопроект» в 2020 году она узнала от соседей. С заявлением о признании дома аварийным в администрацию она не обращалась и от администрации никаких уведомлений и собраний по поводу того, что состояние дома аварийное и можно прийти написать заявление не было. Если бы знала о том, что в 2020 году было выявлено аварийное состояние дома, то ремонт в своей квартире бы не сделала и затратила на это денежные средства. В начале 2023 года от соседей узнала, что дом признали аварийным ( т. 7 л.д. 62-66, 67-69).

Показания потерпевшей Богатыревой И.А. и приложенные ею документы, согласно которым в ее собственности с 2017 года имеется <адрес>. Проживает одна, никто не зарегистрирован. О признании дома аварийным в администрацию не обращалась, об обследовании дома в 2020 году сотрудниками ООО «Региопроект» не знала, узнала от следователя. Уведомлений от администрации о том, что выявлено аварийное состояние дома не было, собрания не проводились, право на подачу заявления не разъяснялось. В октябре/ноябре 2022 года приходила какая то комиссия из 4 человек и осматривала дом в отсутствие нее, общалась с ее сестрой. Позже на доме появилось объявление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В начале 2023 года она получила копию распоряжения в администрации и по просьбе специалиста отдела ЖКХ Свидетель 19 написала заявление о признании дома аварийным. Считает, что признание дома аварийным только в 2022 году нарушило ее права и причинило моральный вред, так как дом не включен в программу переселения ( т. 7 л.д. 77-81, 82-86, 88-89).

Показания потерпевшей Песковой О.Н. (ФИО67) и приложенные ею документы, согласно которым в ее собственности с 2004 года имеются <адрес>, 12 (по договору приватизации №). Квартира № у нее в долевой собственности с Ярмош В.П. (мать) и Мекшун О.Д. (дочь). Об обследовании дома ООО "Региопроект" в 2020 г. и о том, что выявлено его аварийное состояние в тот период времени она узнала от следствия. Заявление о признании дома аварийным в администрацию <адрес> она не подавала. К ней домой никто не приходил, квартиру не осматривал, уведомлений от администрации о том, что выявлено аварийное состояние дома не получала, собраний не было, право на подачу заявления не разъяснялось. Распоряжением МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом признан аварийным, но в программу переселения не включен. Если бы знала о возможности признания дома аварийным в 2020 году, подала бы еще тогда соответствующее заявление. В доме не проживает из-за небезопасных условий проживания (холод, плесень, протечки, обвал кирпичной кладки), в связи с этим купила квартиру в ипотеку в <адрес>. Считает, что из-за бездействия администрации <адрес> по признанию дома аварийным он не включен в действующую программу переселения, что причинило ей моральный вред и нарушило конституционные права ( т. 8 л.д. 4-8, 9-15, 19).

Показания потерпевшей ФИО53 и приложенные ею документы, согласно которым в ее собственности с 2014 года находится доля в <адрес>, где также являются собственниками ее дети: ФИО52 (2005 г.р.) и Яковлева Е.А. (2013 г.р.). В квартире зарегистрированы она, дети (ФИО52, Яковлев Л.А.), сестра (Еньшина Е.Г., 1987 г.р.) и племянница (Еньшина А.В., 2015 г.р.). В настоящее время в квартире никто не проживает из-за неблагоприятных условий в виде холода, сырости, плесени, трещин в конструкциях здания, обрушения кирпичной кладки. Об обследовании дома сотрудниками ООО "Региопроект" в 2020 году она узнала от следствия, осмотр ее квартиры никто не проводил, уведомлений от администрации и собраний не было, право на подачу заявления о признании дома аварийным не разъяснялось. О признании дома аварийным в 2023 году узнала от соседей. В администрацию не вызывали, копию распоряжения не давали, собрания не проводились. Сейчас проживает в ипотечной квартире из-за невозможности проживания <адрес>. Считает, что дом не включен в программу переселения из-за бездействия администрации, что нарушило ее жилищные права и причинило моральный вред ( т. 8 л.д. 81-85, 86-89).

Показания потерпевшего ФИО57, согласно которым в 2010 году его отец, Орешин Евгений, приватизировал <адрес> в равных долях с ним (ФИО57) по ?. С 2013 года он (ФИО57) там не проживает из-за аварийного состояния дома. Об обследовании дома в 2020 году сотрудниками ООО "Региопроект" и о дальнейшем признании дома аварийным ему стало известно лишь в 2023 году от отца. Никаких уведомлений от администрации он не получал, право подать заявление о признании дома аварийным не разъяснялось. В настоящее время в квартире невозможно проживать из-за холода, трещин, сырости и опасности обрушения фасада. Сейчас вынужден жить у бабушки с дедушкой, не имея другого жилья. Считает, что бездействие администрации <адрес> по своевременному признанию дома аварийным, не включившей дом в действующую программу переселения, причинило ему моральный вред, так как он лишен возможности получить новое жилье и вынужден создавать неудобства пожилым родственникам совместным проживанием с ними ( т. 8 л.д. 129-133).

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является начальником жилищного отдела комитета по ЖКХ и благоустройству администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет контроль за деятельностью жилищного отдела. За деятельностью отделов ЖКХ осуществляют контроль первые заместители глав администраций районов. С отделами ЖКХ комитет по ЖКХ осуществляет лишь межведомственное взаимодействие в рамках направления им запросов о предоставлении той или иной информации и получения от них ответов.

Вопросы, связанные с обследованием многоквартирных домов контролируются также первыми заместителями глав администраций районов.

В 2020 году полномочия по объявлению аукционов и проведению обследований многоквартирных домов (далее- МКД), которые находятся в областной программе по капитальному ремонту были у администраций районов. <адрес>ов выступили тогда заказчиками оценки технического состояния МКД. По результатам проведенных обследований администрации районов направляли в комитет по ЖКХ технические заключения в отношении МКД, в том числе по тем домам, состояние которых было выявлено как аварийное.

Деятельность отделов ЖКХ, связанную с формированием документов на МВК курируют первые заместители главы администрации района. Отдел по ЖКХ формирует документы на МВК в соответствии с действующим законодательством. При наличии в доме муниципального жилья администрация, как собственник жилого помещения, инициативно формирует документы на МВК. Срок формирования документов в данном случае ничем не регламентирован, но практически он составляет 30-ть суток с момента поступления технического заключения в распоряжение администрации района. Своевременность формирования таких документов контролируется руководством администрации района - 1-м заместителем главы, который курирует деятельность отдела ЖКХ и начальником жилищного отдела.

При этом, аварийное состояние МКД является основанием для признания его аварийным, это определено постановлением Правительства РФ №.

При поступлении технического заключения в распоряжение администрации района, в котором установлено аварийное состояние дома, специалистом отдела ЖКХ должны быть сформированы документы на МВК в течение 30 суток после поступления технического заключения. Это если есть муниципальное жилье в доме. Если его нет, то сотрудниками отдела ЖКХ инициативно получается заявление от собственника и в течение 30 суток формируются документы на МВК после получения заявления. Поскольку состояние дома аварийное, что влечет опасность проживания в нем жильцов, отделом ЖКХ должна сразу проводиться работа по оповещению жителей дома о праве обратиться с соответствующим заявлением в администрацию. Такие оповещения осуществляются посредством размещения объявлений на дома. В противном случае жильцы не будут осведомлены о возможности обратиться в администрацию с заявлением, если только сами не проявят инициативу. Такая процедура нигде не регламентирована, но вместе с тем если в распоряжении администрации имеется техническое заключение с выводами об аварийном состоянии дома, то оно не может быть «не запущено в работу».

<адрес>, а № по <адрес>, а № по <адрес>, а № по <адрес>, а № по <адрес> она не помнит и ничего о рассмотрении их на комиссии пояснить не может. Почему они признаны аварийными после их обследования в 2020 году лишь в 2022 году ничего пояснить не может, так как ответственность за своевременное формирование документов на комиссию лежит на специалисте (секретаре МВК), начальнике отдела ЖКХ и 1-м заместителе главы администрации района, который курирует деятельность отдела ЖКХ. В данном случае документы на МВК должны были быть сформированы тогда же, в 2020 году, поскольку исходя из технических заключений имелись основания для признания домов аварийными (т. 9 л.д. 67-70, 71-77).

Показания свидетеля Свидетель №15 (1 заместителя министра строительства и ЖКХ <адрес>), согласно которому переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках областных адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденных постановлением <адрес>. В настоящее время реализуется областная адресная программа, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 года». Предыдущая областная адресная программа утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовала в период 2019-2021 годы.

Во исполнение действующей областной адресной программы постановлениями муниципалитетов утверждены и действуют (на момент допроса лица) ведомственные целевые программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», первый этап которых фактически начат с конца 2022 года и действует до ДД.ММ.ГГГГ, второй этап в 2024 году, третий этап в 2025 году, 4 этап в 2026 году.

Показания свидетеля Гусева А.А., согласно которым с апреля 2023 года он состоял в должности председателя комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «<адрес>». Осуществляет, в том числе, контроль за реализацией программы по переселению граждан из аварийного жилья на территории <адрес>.

Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для реализации программы по переселению является министерство строительства и ЖКХ области.

На постоянной основе, администрации районов, в систему АИС (автоматизированную информационную систему) «Реформы ЖКХ» вносят сведения о признании многоквартирных домов аварийным (о доме, количестве жилых помещений, их площади, количестве граждан). Таким образом формируется аварийный жилищный фонд субъекта РФ, для которого публично-правовая компания «Фонд развития территории», подведомственная Минстрою РФ, предоставляет финансовую поддержку, проанализировав объем аварийного жилья в субъекте посредством данной единой системы. Исходя из объема лимита средств, который Фонд развития территории готов выделить на реализацию программы, министерством строительства и ЖКХ области готовится проект Областной адресной программы, которая утверждается Постановлением <адрес>.

Для формирования программы, министерство строительства и ЖКХ области осуществляет расчет лимитов на этапы. В первый этап входят дома, которые необходимо расселить в первую очередь. Это зависит от степени аварийности дома. Информацию о том, какие дома необходимо расселить на том или ином этапе в министерство области предоставляет комитет по строительству и инженерной защите, куда она предоставляется администрациями районов (отделами ЖКХ) за подписью глав районов в виде заявок в простой письменной форме о распределении многоквартирных домов поэтапно.

Исходя из утвержденной областной адресной программы «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» утверждаются муниципалитетами ведомственные целевые (далее- муниципальные) программы, в которых заложены суммы лимитов средств, выделенных на реализацию программы, с разбивкой на этапы программ.

По завершению этапа программы, комитет по строительству и инженерной защите составляет отчет об освоении бюджетных средств, который направляется в минстрой области, которым направляется отчет в фонд развития территории и <адрес>.

На этапе формирования областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья в 2022-2026 годах было признано аварийным и подлежащими сносу 592 многоквартирных дома, расположенных на территории <адрес>, из которых в первый этап вошли 70 домов, во второй этап 44 многоквартирных дома, в третий - 230 домов, в четвертый- 244 дома. Остальные дома планируется расселить в 2025 и 2026 годах. Предыдущая программа выполнена в полном объеме, денежные средства освоены в полном объеме (т. 9 л.д. 122-128).

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что с октября 2021 года он состоял в должности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «<адрес>». В том числе осуществлял контроль за исполнением федеральных, региональных и муниципальных программ, относящихся к сфере деятельности комитета, координацию деятельности районных администраций по вопросам, относящихся к компетенции комитета ЖКХ.

Признание домов аварийными носит заявительный характер и осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ №. Документы на межведомственную комиссию о признании домов аварийными направляет администрация района. Контроль за достоверностью технических заключений несет заказчик.

Показания свидетеля Свидетель №14 согласно которым он является первым заместителем министра строительства и ЖКХ <адрес> и осуществляет контроль за деятельностью управления жилищной политики.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках областных адресных программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденных постановлением <адрес>. В настоящее время реализуется областная адресная программа, утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 года». Предыдущая областная адресная программа утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовала в период 2019-2021 годы.

Постановления Правительства действуют во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства» и Жилищного кодекса РФ.

Во исполнение действующей областной адресной программы постановлениями муниципалитетов утверждены и действуют (на момент допроса лица) ведомственные целевые программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», первый этап которых фактически начат с конца 2022 года и действует до ДД.ММ.ГГГГ, второй этап в 2024 году, третий этап в 2025 году, 4 этап в 2026 году.

На отдел реализации программ переселения из аварийного жилищного фонда возложены функции по обеспечению реализации областных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Формирование областных адресных программ начинается с их финансирования. Лимиты финансирования выделяются публично-правовой компанией «Фонд развития территории», подведомственной Минстрою РФ.

Так, Фонд заключает с <адрес> в лице <адрес> соглашение о выделении финансирования в части федерального бюджета на реализацию программы, с условиями софинансирования со стороны областного бюджета. Процент софинансирования устанавливает сам Фонд. Объем финансирования со стороны Фонда никогда не совпадает с потребностями региона и зависит от объема бюджетных средств, выделенных Фонду Правительством РФ. В практической деятельности объем выделяемых средств всегда ниже потребностей.

Для формирования программы управление жилищной политики осуществляет сбор информации от муниципалитетов об аварийных домах, а именно - количество домов, квадратура жилых помещений, количество переселяемых лиц. Данные сведения управление предоставляет в Фонд, которым производится расчет средств, соответственно, в соглашении в дальнейшем оговаривается сумма выделяемых средств и на какой объем жилья она выделена, с перечнем аварийных домов в соответствии с утвержденной программой.

В рамках реализации муниципальных программ муниципалитеты отчитываются перед управлением жилищной политики по кассовому исполнению, по количеству переселенных граждан, площади жилых помещений, по сумме выкупной стоимости. Данную информацию управление доводит до Губернатора и до Фонда. Им данная деятельность, в свою очередь, контролируется путем проведения планерок, совещаний со своими сотрудниками. Перечисленная информация доводится до Губернатора и в Фонд за его подписью.

Вопросом о том, в каком этапе должен стоять тот или иной аварийный дом занимаются муниципалитеты. То, в каком этапе будет находиться дом, зависит от степени угрозы его обрушения и наличия судебных решений у граждан в данном доме. Дом может иметь меньшую степень износа, но большую степень угрозы обрушения, в связи с чем будет стоять в более раннем этапе. После того, как муниципалитеты формируют этапы, министерством в них корректировки уже не вносятся. Таким образом, то, в каком этапе стоит аварийный дом, зависит исключительно от муниципалитетов, в том числе от администрации МО «<адрес>».

О ходе исполнения программы министерством ежегодно формируется годовой отчет «О ходе реализации программы», который подписывается министром Соколовым С.А. и направляется в Фонд, <адрес>. Отчет формируется совместно управлением жилищной политики и финансово-экономическим управлением на основании сведений, внесенных в АИС «Реформы ЖКХ», а также сведений по кассовому исполнению, предоставляемых муниципалитетами.

Поскольку программа выполняется в режиме софинансирования, процент которого устанавливает Фонд, то, соответственно, при условии увеличения финансирования со стороны Фонда, финансирование должна увеличить и область и насколько ему известно, в бюджете области резервных денежных средств на это нет (т. 9 л.д. 1-6).

Показания свидетеля Красниковой В.В. о том, что в должности заместителя начальника финансового отдела комитета по строительству и инженерной защите она состоит с 2021 года. Осуществляет ведение бухгалтерского учета, в том числе учет бюджетных средств, выделенных на исполнение муниципальных программ, постановку на учет заключенных муниципальных контрактов.

Муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуется за счет федеральных и областных средств. Исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств муниципальной программы является комитет по строительству и инженерной защите. Лимиты бюджетных обязательств выделяются поэтапно министерством строительства и ЖКХ <адрес>, которое является исполнителем областной адресной программы.

Ежемесячно ее отделом составляются отчеты о расходовании бюджетных средств с разбивкой по бюджетам, с указанием объема израсходованных бюджетных средств. Дом по адресу <адрес> 19 не попал в текущую программу (т. 10 л.д. 14-19).

Показания свидетеля Синьковой О.В., согласно которым она работает в должности начальника финансового отдела комитета по строительству и инженерной защите с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет ведение бухгалтерского учета, в том числе учет бюджетных средств, выделенных на исполнение муниципальных программ.

Муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуется за счет федеральных и областных средств. Исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств муниципальной программы является комитет по строительству и инженерной защите. Лимиты бюджетных обязательств выделяются поэтапно министерством строительства и ЖКХ <адрес>, которое является исполнителем областной адресной программы.

Ежемесячно ее отделом составляются отчеты о расходовании бюджетных средств с разбивкой по бюджетам, с указанием объема израсходованных бюджетных средств (т. 10 л.д. 25-30).

Показания свидетеля Свидетель 18, согласно которым в период с июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности председателя комитета по ЖКХ администрации МО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года являлась заместителем председателя комитета по ЖКХ. Постановлением главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Межведомственной комиссии, в состав которой в 2020 году входил председатель МВК - председатель комитета по ЖКХ (то есть она), в его отсутствие – обязанности председателей комиссии исполняли первые заместители глав районных администраций; далее, членами комиссии являлись первые заместители глав администраций районов, представители ГЖИ, Роспотребнадзора, структурных подразделений администрации МО «<адрес>», Росреестра, МЧС, а также секретари комиссии из числа сотрудников отделов ЖКХ администраций районов, в обязанности которых входили формирование и подготовка документов на комиссию, иные лица.

Этим же постановлением регламентированы полномочия членов МВК. Как и любые другие члены МВК первые заместители глав администраций районов осуществляют контроль за формированием документов на МВК, их комплектностью, подписывают сопроводительные письма на пакеты документов на МВК. Участвуют в МВК, в частности, в рассмотрении документов, участвуют в голосовании и принятии решений на комиссии по выявлению оснований для признания либо отсутствию оснований для признания многоквартирных домов (далее- МКД) аварийными и подлежащими сносу/реконструкции. Затем подписывают пояснительные записки, которые вместе с распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу/реконструкции готовятся секретарями комиссии и в дальнейшем направляются в комитет по ЖКХ для согласования и подписания главой МО «<адрес>» распоряжения.

Документы на МВК формируются секретарями МВК того района, где расположен дом. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведение процедуры по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу/реконструкции носит заявительный характер. Основанием для признания дома аварийным является его аварийное состояние, при котором дальнейшее проживание в доме опасно для жизни и здоровья. Срок формирования документов на комиссию установлен как 30-ти суточный с момента поступления заявления в орган местного самоуправления от собственника о признании дома аварийным. В качестве собственников выступают как жильцы, так и органы местного самоуправления при наличии муниципального жилья в доме. То есть, если поступило заявление от собственника, при наличии технического заключения от специализированной организации с выводами об аварийном состоянии дома, секретарь МВК администрации района, где находится дом, в течение 30 суток после поступления такого заявления формирует документы на комиссию. Документы проверяются курирующим заместителем - первым заместителем главы администрации. При наличии муниципального жилья, но нет заявления от собственника, нанимателя жилого помещения, секретарь МВК в разумный срок формирует документы на комиссию. Точный срок формирования документов здесь не установлен, но разумность предполагает, по возможности, безотлагательно сформировать документы на комиссию, поскольку проживание в доме опасно для жизни и здоровья жильцов. При отсутствии муниципального жилья, но при наличии технического заключения с выводами об аварийном состоянии дома в администрации, секретарь МВК также формирует документы на комиссию в разумный срок. Поскольку данная процедура носит заявительный характер, то целесообразно инициативное получение заявления от собственника или нанимателя о признании дома аварийным для того, чтобы начать формировать документы на комиссию. Какими -либо нормативными документами, инструкциями, приказами, распоряжениями, иной документацией не предусмотрена обязанность уведомления жильцов о праве обратиться с заявлением в администрацию о признании дома аварийным. Вместе с тем, если жильцы не обладают информацией о том, что дом обследован и выявлено его аварийное состояние, в целях соблюдения разумного срока признания дома аварийным, администрации инициативно осведомляют жильцов о праве обращения с заявлением. Либо, при наличии муниципального жилья, администрации районов вправе единолично сформировать документы на комиссию, в данном случае сопроводительное письмо на комиссию будет подменять заявление собственника.

Документы на комиссиях рассматриваются в течение того же 30-ти суточного срока (то есть с момента поступления заявления). После рассмотрения документов на комиссии секретарем МВК составляется заключение МВК по каждому дому отдельно, с выводами о наличии либо отсутствии выявления оснований для признания дома аварийным. После вынесения заключения, не позднее 30-ти суточного срока секретарем комиссии составляется проект распоряжения и к нему пояснительная записка, в которой указаны технические характеристики МКД. Пояснительная записка подписывается курирующим заместителем главы администрации, а распоряжение главой МО «<адрес>». На основании данного распоряжения сведения об аварийном доме вносятся в программу АИС «Реформы ЖКХ», из которой потом задействуются сведения по аварийным домам для включения их в областную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>.

Ежемесячно, комитетом по ЖКХ направлялись письма о необходимости предоставить сведения о домах, которые планируется рассмотреть на МВК. Исходя из полученных потребностей от районов, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, собирались комиссии, на которых рассматривались дома.

Какой либо контроль за своевременностью формирования документов на МВК со стороны комитета по ЖКХ как таковой не осуществлялся. Контроль за своевременным формированием документов на комиссию осуществлялся курирующими заместителями администраций районов.

Во исполнение договора № об осуществлении функции технического заказчика работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> муниципального образования «<адрес>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» в 2020 году администрация <адрес> выступила техническим заказчиком на выполнение работ (услуг) на оценку технического состояния многоквартирных домов и специализированными организациями были обследованы дома, расположенные в <адрес>. Существовала отчетная форма, в соответствии с которой комитетом по ЖКХ направлялись письма в администрации районов и запрашивалась информация о количестве обследованных домов, о количестве домов, аварийное состояние которых выявлено. Кроме того, в тот период времени, по результатам обследования администрации районов направляли в комитет технические заключения, которые размещались комитетом на сайте администрации в реестре обследованных домов, для того, чтобы жители могли владеть информацией о том, что их дом имеет аварийное состояние. Также, Фондом капитального ремонта, которым оплачивались работы специализированных организаций по оценке технического состояния домов, направлялись в комитет по ЖКХ копии итоговых актов о принятии технических заключений. Обязанность по проверке соответствия технических заключений выполненным работам возлагалась тогда на администрации районов, которые выступали техническими заказчиками.

Ответственными за своевременное формирование документов по этим домам были секретарь МВК, а также курирующий заместитель главы администрации, которым осуществлялся контроль за формированием документов.

В 2020-2022 годах были совместные совещания со структурными подразделениями администрации МО «<адрес>» на уровне главы МО, на них также участвовал и ФИО1 как первый заместитель главы администрации. На данных совещаниях обсуждались вопросы, посвященные исполнению действующей программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и формированию новой программы, которая действует уже сейчас, с конца 2022 года. Чтобы проводились совещания в комитете по ЖКХ по вопросам обследования МКД она не помнит. Точно помнит, что комитет направлял письма в администрации районов, если была информация о том, что выявлено аварийное состояние дома, но документы на комиссию до сих пор не поступили. Такую информацию получали из выводов технических заключений, которые сами администрации им и направляли.

Негативные последствия в случае одновременного признания большого количества многоквартирных домов аварийными имелись, в частности, для исполнения муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. С каждым годом, финансирование таких программ сокращается, а объем аварийного жилья увеличивается, особенно в <адрес>, где самое большое количество старых, в том числе аварийных домов. Комитет по ЖКХ не является исполнителем таких программ, исполнителем является комитет по строительству и инженерной защите, однако периодически проходили совместные совещания в администрации МО «<адрес>», на которых присутствовали администрации районов, включая заместителей, в том числе такие совещания проходили в министерстве строительства и ЖКХ области, на которых велась речь о том, что тяжело исполнять программы при наличии такого большого количества аварийного жилья, при выделении бюджетных средств, которых не хватает для расселения всех аварийных домов, которые включаются в программу. В том числе, на таких совещаниях велась речь о том, чтоб не проявлять излишнюю инициативу о признании домов аварийными, если только от собственников не поступили заявления о признании дома аварийными или если в распоряжении администрации не имеется технического заключения об аварийном состоянии дома. В данном случае администрации районов обязаны выполнить все необходимые мероприятия по признанию домов аварийными и своевременно сформировать документы на комиссию. Подробности таких совещаний и кем они проводились не помнит.

Исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ контролировалось курирующими заместителями глав администрации, но комитет по ЖКХ инициативно направлял в администрации письма с просьбой предоставить информацию о количестве обследованных домов. Данная информация была отчетной, ежемесячной.

Невыполнение условий договоров по передаче функций технического заказчика влечет ответственность сторон, поэтому для обоих сторон договора- Фонда капитального ремонта или администраций районов как технических заказчиков, негативные последствия в случае несвоевременного обследования МКД в ходе исполнения данного договора имелись в виде привлечения к ответственности, установленной условиями договора.

<адрес> она помнит был обследован ООО «Региопроект» в 2020 году, было принято решение об отсутствии признаков аварийности, так как дом ограниченно-работоспособный. Его рассматривали на комиссии с выводами о проведении отдельных видов работ по капитальному ремонту. Решение МВК по установке необходимости проведения капитального ремонта направлялось в министерство строительства и ЖКХ области для включения дома в краткосрочную программу и проведения в доме капитального ремонта. Вместе с тем, в 2021 году в комитет по ЖКХ поступило заключение по многоквартирному дому 19 по <адрес> из ГЖИ, в нем была отражена информация о выявлении дефектов в виде трещин в доме, выпадении отдельных кирпичей с кладкой повреждения цоколя, повреждений конструкций входов и т.д. Данная информация была рассмотрена на МВК для принятия решения о необходимости дополнительного обследования дома. Она (Даниленко) была председателем комиссии. Комиссия была отложена и принято решение о выходе на объект и визуальном осмотре дома членами комиссий. Тогда, в апреле - июне 2021 года выходили на объект члены МВК- первые заместители глав разных районов (не помнит присутствовал ли ФИО1 на такой рабочей встрече), она, секретарь МВК отдела ЖКХ <адрес>, сотрудники ГЖИ, иные лица. Подробности данной рабочей встречи она не помнит, поэтому подробно пояснить по этому поводу не сможет, но после визуального осмотра дома состоялось повторное заседание МВК, на котором, при наличии технического заключения ООО «Региопроект» было принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим реконструкции. Техническое заключение ООО «Региопроект» сомнению не подвергалось, его никто тогда не оспаривал, выводы данной специализированной организации должны были проверяться еще на стадии принятия данного технического заключения техническим заказчиком, то есть администрацией <адрес>, а именно лицом, которое осуществляло приемку выполненных работ по оценке технического состояния дома.

Дополнительно пояснила, что в случае если на МВК поступило бы техническое заключение специализированной организации, из выводов которого следовало, что основные конструкции дома не являются аварийными, но аварийными являются его пристройки, и они являются самостоятельными строениями, то комиссией было бы принято решение о признании аварийными только этих пристроек. В целом такой дом не будет признан аварийным. В случае если пристройки составляли бы единое целое с основными конструкциями, тем более если они являются единственным входом в жилые помещения, дом в целом был бы признан аварийным (т. 10 л.д. 86-94).

Показания свидетеля Свидетель 19, о том, что документы о признании домов аварийными направлялись за подписью ФИО1, в том числе и при отсутствии заявлений собственником квартир. В 2020 году не по всем домам, имеющим аварийное состояние направлялись документы на межведомственную комиссию из-за большого количества таких домов. Тимошенко В.Н. этими вопросами не интересовался. Касаемо домов № по <адрес>, и № по <адрес>, специалист Палехина О.В., которая в 2020 году занималась вопросами, связанными с проведением аукционов на выбор специализированной организации по техническому обследованию многоквартирных домов, не передавала ей по ним технические заключения, иначе она сформировала бы документы еще тогда и направила их на комиссию.

В соответствии с п. 42 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы на межведомственную комиссию формируются на основании заявления собственника, нанимателя в течение 30 суток после поступления заявления в орган местного самоуправления.

В 2020 - 2021 годах в администрацию инициативно звонили жильцы домов, которые обследовались специализированными организациями, и интересовались, по какой причине проводится обследование в их доме. Таким гражданам она разъясняла, что выявлено аварийное состояние их дома и предлагала прийти и написать заявление о признании дома аварийным. На основании такого заявления ею потом формировались документы на комиссию. Инициативно она гражданам не звонила, тем более, что у нее не было их контактов и считает, что это не входило в ее обязанности.

В 2020 году администрации районов являлись техническими заказчиками по оценке технического состояния многоквартирных домов, которые находились в областной программе по капитальному ремонту. После технического обследования дома, в администрацию поступало техническое заключение, которое первоначально передавалось Палехиной О.В. В случае если специалистами сделан вывод о том, что дом имеет аварийное состояние, Палехина О.В. передавала техническое заключение ей для рассмотрения вопроса о формировании документов на комиссию. Второй экземпляр она передавала в комитет ЖКХ для размещения сведений об аварийности дома в реестре обследованных многоквартирных домов. После этого, ею (Слустуниной) формировался пакет документов и составлялся проект сопроводительного письма в адрес председателя межведомственной комиссии, в 2020-2021 годах им являлся председатель комитета ЖКХ. Пакет документов никем не проверялся. Сопроводительное письмо ею предоставлялось начальнику отдела ЖКХ Старостиной Н.С., визировалось ею, после чего сопроводительное письмо Старостина Н.С. вкладывала в папку на подпись ФИО1 Иногда она (Старостина) могла сама вложить ФИО1 сопроводительное письмо в папку.

Далее документы направлялись на межведомственную комиссию, рассматривались и комиссией принималось решение о выявлении оснований либо об отсутствии оснований для признания дома аварийным. Потом ею готовился проект распоряжения о признании дома аварийным, если были выявлены такие основания. Также ею готовилась пояснительная записка, которая визировалась у Старостиной Н.С., а та, в дальнейшем, передавала ее на подпись ФИО1 лично либо вкладывала ему в папку.

Своевременность формирования ею документов на межведомственную комиссию никем не контролировался.

Все документы касаемо деятельности отдела ЖКХ передавались сотрудниками отдела на визирование Старостиной Н.С., после чего последняя сама передавала их ФИО1 на подпись либо вкладывала ему в папку. Иногда она (Сластунина) могла сама положить ФИО1 документы в папку.

По вопросам деятельности отдела ЖКХ с ФИО1 взаимодействовала напрямую Старостина Н.С. Вместе с тем, если ФИО1 была необходима информация по каким то конкретным домам, по формированию документов на комиссию, ФИО1 мог вызвать ее (Сластунину) к себе либо позвонить по телефону и задать ей какие-то вопросы.

Также она лично докладывала ФИО1 информацию по аварийным домам.

Контроль ФИО1 за формированием документов на межведомственную комиссию по выявлению оснований для признания домов аварийными состоял в том, что он подписывал сопроводительные письма на межведомственную комиссию, пояснительные записки к проекту распоряжения о признании дома аварийным, ответы на обращения граждан. Также он мог вызвать ее к себе и задать вопросы по конкретному аварийному дому, в случае, например, публикации в СМИ информации о каком то доме. Также проводил совещания, посвященные аварийным домам, на которых она, в том числе, иногда присутствовала, где обсуждались вопросы, связанные с признанием домов аварийными.

Сведения об аварийных домах, запрашиваемые органами власти либо по обращениям жильцов многоквартирных домов готовились ею и содержание ответов, писем, справок ею обсуждалось со Старостиной Н.С. Документы визировались Старостиной Н.С. и потом предоставлялись ФИО1 Лично она у него подписывала или передавала ему на подпись в папку ей это неизвестно, но иногда ФИО1 передавал их ей на переделку и после этого Старостина Н.С. вновь предоставляла их ему на подпись.

Документы на комиссию формировались ею (Сластуниной) единолично, но в некоторых случаях необходимость сформировать какие-то документы в ускоренном порядке мной обсуждалась со Старостиной Н.С. С Томашенцвым В.Н. она данные вопросы не обсуждала.

После подписания ФИО1 сопроводительного письма на комиссию, когда документ передавался ей подписанным, она вместе с пакетом документов передавала его в канцелярию администрации <адрес>, откуда он направлялся в администрацию МО «<адрес>» и вкладывался в ячейку комитета ЖКХ. Далее, начальником жилищного отдела комитета ЖКХ ФИО, по согласованию с председателем комитета, назначалась дата рассмотрения дома на комиссии. Обычно комиссия собиралась один раз в месяц.

Касаемо <адрес> она помнит этот дом, в 2020 году жильцы этого дома писали обращения, что не согласны с выводами ООО «Региопроект» и считали, что дом аварийный. В связи с этим, председатель комитета ЖКХ Свидетель 18 выезжала к дому совместно с представителями межведомственной комиссии (не помнит был ли там ФИО1), смотрели данный дом, при этом присутствовали сотрудники ООО «Региопроект». Обсуждался вопрос пересмотреть техническое заключение, но сотрудники ООО «Региопроект» настаивали на своих выводах (т. 11 л.д. 39-45, 53-61).

Показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главой администрации <адрес> МО «<адрес>». Вопросами, связанными с деятельностью ЖКХ занимался первый заместитель главы - ФИО1, который курировал деятельность отдела ЖКХ, в том числе связанную с обследованием многоквартирных домов специализированными организациями на предмет их аварийного состояния, с признанием многоквартирных домов аварийными, а также с рассмотрением обращений граждан по вопросам признания домов аварийными.

Кроме того, в администрацию поступали обращения от граждан и юридических лиц, которые отписывались им (Янкловичем) заместителям, в зависимости от направлений деятельности, в том числе ФИО1 по вопросам ЖКХ, которые рассматривались в дальнейшем соответствующими отделами под контролем своих заместителей. Им (Янкловичем) рассматривались обращения от граждан только в том случае, если он проводил их личные приемы.

Ему неизвестна причина, по которой документы на МВК в отношении <адрес>, в отношении <адрес> (лит. И,П,О) по <адрес>, в отношении <адрес> (лит.В,К,Л,М,Н) по <адрес>, в отношении <адрес>, в отношении <адрес> не были сформированы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данную деятельность контролировал ФИО1

Показаниями свидетеля Комарова Б.С. - согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>». В его должностные обязанности входило курирование деятельности отдела жилищно-коммунального хозяйства, работа с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями. Замещал главу администрации в период его отсутствия. Курировал деятельность отдела ЖКХ. В числе прочего отдел занимался вопросами, связанными с признанием многоквартирных домов аварийными. Со своей стороны он осуществлял контроль за проведением данных мероприятий путем проведения совещаний, планерок с руководителем отдела, отписывал документы, поступающие для рассмотрения в отдел ЖКХ, подписывал ответы на обращения граждан, письма в органы государственной власти, иные, отчетные документы. В администрации <адрес> секретарем комиссии являлась Палехина О.В. (и.о. начальника отдела ЖКХ). Ежедневно им осуществлялась проверка деятельности отдела ЖКХ по вопросам исполнения муниципальной программы, об исполнении программы им докладывалось главе администрации. Также, ежедневно отделом ЖКХ, им осуществлялось взаимодействие с комитетом по строительству и инженерной защите об исполнении программы. Помимо этого он являлся членом межведомственной комиссии, участвовал в заседаниях комиссии, осуществлял рассмотрение документов, поступающих на рассмотрение комиссии, обсуждение вопросов, голосование, принятие решения совместно с другими членами МВК, в том числе о выявлении признаков аварийности МКД, подписывал заключение МВК.

Показания свидетеля Палехиной О.В., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>» в должности специалиста по капитальному ремонту, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела ЖКХ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 года исполняла обязанности начальника отдела ЖКХ в этой же администрации. Деятельность отдела ЖКХ в 2020-2022 годах курировал ФИО1, который сначала являлся главой администрации <адрес> и совмещал должность первого заместителя главы, а затем первым заместителем главы администрации. В ноябре 2022 года первым заместителем главы являлся Свидетель №7, затем Комаров Б.С..

В 2020 году был заключен договор между Фондом капитального ремонта и администрацией <адрес>, по которому администрации были переданы функции технического заказчика по оценке технического состояния многоквартирных домов <адрес>. Тогда же Старостина дала ей задание формировать документы для объявления аукционов на выбор подрядной организации по оценке технического состояния многоквартирных домов. Обследованию подлежали все дома, стоящие в краткосрочном плане 2019-2025 годов областной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов с видом работ «оценка технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования». Был показатель – 193 дома, стоящие в краткосрочном плане, расположенные в <адрес>. Данный прогноз должен был быть выполненным. Работу она проводила в соответствии с указаниями Старостиной, а Старостина, в свою очередь, по указанию ФИО1, как представителя «технического заказчика».

В числе обследованных были <адрес> (лит. И,П,О) по <адрес>, № (лит.В,К,Л,М,Н) по <адрес>, № по <адрес>, № <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>. Обстоятельства формирования документов по данным домам она не помнит. Аукционную документацию готовила она (Палехина), утверждал ее ФИО1 В аукционную документацию входили техническое задание, обоснование начальной максимальной цены, проект договора, сметная документация. В 2020 году в значительном количестве аукционов на обследование МКД в <адрес> участвовало ООО «Региопроект». Из обследованных домов состояние большинства их было оценено как ремонтопригодные, признак. В том числе не был признан аварийным <адрес>, хотя на ее взгляд он имел признаки аварийности еще в тот период времени, поскольку имел значительные трещины в стенах.

В 2020 году технические заключения приносили ей представители специализированных организаций нарочно.

По вопросам подписания итогового акта, акта выполненных работ ФИО1 ее к себе никогда не вызывал и никаких вопросов не задавал. Иногда она могла обсуждать какие-то вопросы по принятию технических заключений со Старостиной. Технические заключения ФИО1 не просил и не смотрел. Он видел технические заключения только когда они предоставлялись ему вместе с пояснительной запиской и проектом распоряжения о признании дома аварийным. Платежные документы и сопроводительные письма на межведомственную комиссию ФИО1 подписывал без технических заключений.

Необходимость формировать документацию на рассмотрение комиссией она согласовывала со Старостиной, а после ее увольнения в апреле 2023 года с Свидетель №3 - до октября 2023 года. По отдельным вопросам она докладывала ФИО1 информацию напрямую - либо он вызывал ее к себе в кабинет, либо мог позвонить или написать ей в мессенджере посредством Ватсап, попросив отправить сообщением или сообщить ему ту или иную информацию по конкретному дому. Например, ФИО1 мог находиться на совещании и задать посредством мессенджера вопрос о том признан какой-либо дом аварийным или нет.

В апреле 2022 года, по указанию Старостиной, она получила от Сластуниной большое количество технических заключений специализированных организаций, в том числе технические заключения по домам № (лит. И,П,О) по <адрес>, № (лит.В,К,Л,М,Н) по <адрес>, № по <адрес>, № <адрес>, № по <адрес>.

В соответствии с указаниями Старостиной, ей надлежало сформировать пакеты документов на межведомственную комиссию по признанию домов аварийными. Документов было значительное количество. Разбирая их, она поочередно, по хронологии проведенных обследований, формировала документы на МВК, составляла проект сопроводительного письма, передавала его с документами Старостиной, а та, в свою очередь, передавала на подпись ФИО1, как курирующему заместителю главы. После этого документы она (Палехина) передавала в комитет ЖКХ администрации МО «<адрес>» для рассмотрения их на МВК.

Осенью 2022 года, она обнаружила в стопке переданных от Сластуниной документов технические заключения по <адрес>, которые были обследованы ООО «Региопроект» еще в 2020 году. Она доложила об этом Старостиной Н.С., и та указала получить заявления от собственников жилых помещений о признании домов аварийными. Не помнит было ли в домах муниципальное жилье, документы на МВК были ею сформированы до конца 2022 года и направлены на комиссию, вынесены заключения МВК о выявлении признаков аварийности данных домов, дома признаны аварийными.

Таким образом, в отношении вышеперечисленных пяти многоквартирных домов, распоряжения о признании их аварийными были подписаны в конце 2022 года.

Специальных норм, обязывающих уведомлять жильцов о том, что в их доме выявлено его аварийное состояние и они вправе обратиться в администрацию с заявлением о признании дома аварийным нет. Вместе с тем, по смыслу постановления Правительства РФ № документы формируются на МВК, в том числе на основании заявления собственника. Согласно положениям данного постановления, в частности пункту 34, наличие поступившего в администрацию технического заключения, в котором содержатся выводы об аварийном состоянии дома, является основанием для признания дома аварийным и если для этого необходимо заявление от собственника, то его необходимо получить от последнего. Из этого следует, что в целях соблюдения жилищных прав граждан, от них необходимо получить заявление, чтобы сформировать документы на МВК, поскольку проживание в доме, имеющем признаки аварийности, является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Касаемо <адрес> - в 2020 году данный дом уже выносился Сластуниной на межведомственную комиссию. Был спорный вопрос о том, аварийный дом или нет, поскольку ООО «Региопроект» посчитало дом ремонтопригодным, но было заключение (или акт) государственной жилищной инспекции <адрес>, которым выявлены значительные дефекты несущих конструкций дома, и данное заключение (акт) не соответствовало выводам технического заключения ООО «Региопроект». В связи с этим был организован выход к объекту в составе представителей межведомственной комиссии, куда также выезжала Сластунина, она (Палехина), представители ООО «Региопроект». ФИО1 не выезжал на объект. В итоге комиссией было принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным, поскольку из выводов ООО «Региопроект» следовало, что дом ремонтопригоден.

Также, находясь в должности специалиста, консультанта она помимо прочего взаимодействовала с ФИО1 по вопросам, связанным с направлением ответов на обращения граждан, в том числе касаемо аварийного жилья. ФИО1 мог вызвать ее к себе напрямую и задать те или иные вопросы по конкретному аварийному дому.

Предъявленный ей для обозрения ответ ФИО60, датированный ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, ею изучен. Проект ответа составлялся ею, так как она указана в нижней части исполнителем письма. Из письма следует, что рассмотрение вопроса ФИО60 о признании <адрес> аварийным на межведомственной комиссии намечено на 1 квартал 2022 года. Письмо готовилось ею по причине того, что в нем необходимо было изложить сведения об обследовании данного дома специализированной организацией. В этом доме имеется муниципальное жилье, насколько ей известно. С кем Сластунина согласовывала прогноз направления документов на комиссию в отношении данного дома в 1 квартале 2022 года она не знает. Полагает, что со Старостиной, а та с ФИО1. В итоге документы на этот дом на комиссию формировала она только в конце 2022 года, обнаружив их в числе переданных ей от Сластуниной. Учитывая наличие муниципального жилья в данном доме документы на комиссию должны были быть сформированы еще в 2020 году. Почему они не были сформированы даже после поступления обращения Кудашевой, то есть в конце 2021 года не может сказать, так как она данными вопросами не занималась, ведь в данном случае была возможность принять решение о признании дома аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, тогда дом находился бы сейчас в действующей программе по переселению (т. 10 л.д. 200-202, 205-210, 211-216, 217-219, 221-229, т. 11 л.д. 206-208).

Показания свидетеля Старостиной Н.С. о том, что в администрации <адрес> она проработала в период с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ. Работала в отделе ЖКХ, в разных должностях, начиная со специалиста и заканчивая начальником отдела. Начальником отдела ЖКХ она проработала с 2016 года вплоть до увольнения. В ее должностные обязанности как начальника отдела ЖКХ входила организация деятельности отдела. Как начальник отдела ЖКХ она находилась в непосредственном подчинении у первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>». В период с 2020 года по середину 2022 года, ее непосредственным руководителем являлся первый заместитель главы ФИО1, который непрерывно курировал деятельность отдела ЖКХ. Какой то период времени ФИО1 являлся и главой администрации и первым заместителем главы. Он хорошо знал механизм работы администрации, всегда владел информацией о работе, которая проводится в отделе ЖКХ, поскольку не менее двух раз проводил совещания и планерки, на которых участвовала она. Также он по разным вопросам вызывал к себе специалистов. На совещаниях обсуждались разные вопросы, в том числе вопросы, связанные с обследованием специализированными организациями многоквартирных домов, на предмет установления их технического состояния, вопросы, связанные с признанием домов аварийными.

    В 2020 году, полномочия Фонда капитального ремонта <адрес> по проведению аукционов на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного дома были у администраций районов. В администрации <адрес> формированием аукционной документации занималась специалист по капитальному ремонту отдела ЖКХ Палехина О.В. Ею, в рамках формирования аукционной документации, составлялось техническое задание, которое являлось типовым и включало определенные требования. Палехиной проводились мероприятия и по проведению аукционов. Аукционная документация утверждалась ФИО1 и в основном аукционную документацию ему предоставляла Палехина О.В., иногда она (Старостина). Она (Старостина) не вникала в технические стороны документации. Заключались договоры, сторонами которых выступали администрация в лице главы администрации ФИО1, и специализированная организация в лице ее директора.

    Проект договора составляла Палехина О.В., подписывал его ФИО1 После подписания договора специализированной организацией, в срок, установленный договором, обследовался дом. Контроль за выполнением работ осуществляли специалисты ФИО65 и ФИО. Они, при необходимости, выходили на место и проверяли работу специализированной организации.

    После обследования МКД, сотрудники специализированной организации приносили нарочно в отдел ЖКХ техническое заключение и отдавали его Палехиной О.В. Та проверяла его и потом передавала его ФИО, ФИО65. Последние проверяли соответствие содержания технического заключения условиям технического задания и либо отдавали его на переделку в специализированную организацию, либо принимали, если считали, что оно соответствует условиям технического задания. Она (Старостина) техническое заключение не проверяла, не визировала, через нее оно вообще не проходило, поскольку она не обладает какими –либо техническими познаниями в этой части. Визировалось ли оно ее специалистами не помнит. Далее, Палехина готовила итоговый акт (проект) сдачи-приемки выполненных работ по оценке технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций по договору и направляла его с техническим заключением в комитет государственного строительного надзора <адрес> на проверку.

Итоговый акт подписывался членами комиссии, куда входили ФИО1 как заместитель главы, курирующий ЖКХ, представитель указанного комитета и представитель специализированной организации. ФИО1 являлся председательствующим в комиссии. В комитете техническое заключение проверялось, после чего, если не возникало никаких вопросов к техническому заключению, представитель комитета ставил подпись в итоговом акте, после чего указанные документы возвращались в администрацию, в отдел ЖКХ. Далее техническое заключение с итоговым актом, договором и приложениями к нему (включая техническое задание) передавались для проверки и подписания итогового акта ФИО1, как председательствующему члену комиссии. После этого акт подписывался представителем специализированной организации и после этого он направлялся в Фонд капитального ремонта для оплаты выполненных работ.

    Кем предоставлялся итоговый акт с техническим заключением ФИО1 она не помнит, поскольку документы ему предоставляла на подпись не только она, но и другие сотрудники отдела ЖКХ. Так, в зависимости от возникшей необходимости, ФИО1 мог вызвать к себе любого сотрудника отдела ЖКХ, в том числе Палехину, Сластунину, ФИО, ФИО65. Кроме того, документы периодически она либо другие сотрудники клали для подписания в его папку, которая всегда хранилась в приемной. Секретаря у ФИО1 не было, поэтому почту он забирал сам. Как он проверял документы она не видела. Подписанные документы с сопроводительным письмом, которое подписывал ФИО1, Палехина направляла в Фонд капитального ремонта, которым перечислялись денежные средства на счет специализированной организации. Оплата осуществлялась за счет средств собственников жилых помещений.

    Вопросами, связанными с формированием документации на межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии признаков аварийности занималась специалист Свидетель 19 Также она занималась ведением оперативного учета муниципального жилья.

    Распоряжением главы МО «<адрес>» Свидетель 19 являлась членом комиссии и ее секретарем, поэтому на ней лежала ответственность по подготовке документов на комиссию в отношении многоквартирных домов, состояние которых определено специализированной организацией как аварийное.

    Если в доме имелось муниципальное жилье, то Сластунина инициативно формировала документацию для направления ее на МВК. В случае, если в доме не имелось муниципального жилья, но уже проведено обследование и специализированной организацией выявлено аварийное состояние дома, собственник жилого помещения был вправе обратиться с заявлением о признании дома аварийным, что являлось основанием для формирования документов на МВК. Сроки формирования документов – 30 суток с момента поступления заявления. По смыслу закона, срок формирования документации в отношении дома, где имеется муниципальное жилье - 30 суток с момента принятия технического заключения по дому. Пакет документов с письмом на подпись ФИО1 предоставляла она, как начальник отдела, либо могла принести Сластунина.

    Пакет документов направлялся Свидетель 19 в комитет ЖКХ администрации МО «<адрес>». На МВК присутствовали, в том числе секретарь МВК- от Волжской администрации это была Сластунина, и первый заместитель главы- ФИО1 После рассмотрения документов на МВК, секретарем готовится проект распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Срок вынесения и подписания данного распоряжения не должен был превышать 30 суток.

    Все дома, состояние которых в 2020 году было выявлено аварийным, должны были быть признанными аварийными. Сластуниной велся реестр обследованных домов, на основании данного реестра дома по хронологии признавались на МВК аварийными, при наличии заявлений собственников жилья.

    Жильцы обследованных домов знали о том, что дома обследовались специализированной организацией, так как специализированная организация, обследуя дом, должна была осматривать и жилые помещения. Специально жильцов о том, что выявлено состояние аварийности дома никто не уведомлял. Информация о том, что по результатам обследования выявлено аварийное состояние дома размещается на сайте администрации МО «<адрес>» и она в свободном доступе. После признания дома аварийным, на дома отделом ЖКХ вешаются объявления об этом с извещением о том, что им нужно явиться в администрацию для получения копии распоряжения.

    Исключено, что жильцы не владели информацией об обследовании их дома, поскольку должны были видеть, что к дому приезжали сотрудники специализированной организации и осматривали дом, и если жилец поинтересуется на сайте администрации об этом доме, то ему станет известно, что состояние дома аварийное, а значит, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в администрацию.

    При этом, у администрации нет обязанности направлять уведомления собственникам жилья и оповещать их о том, что состояние дома аварийное и они вправе обратиться с заявлением в администрацию о признании дома аварийным. Это не предусмотрено законодательством.

    На совещаниях и планерках ею докладывалось ФИО1 о том, сколько домов обследовано, какие дома являются аварийными. Обсуждалась необходимость формировать документы на МВК. В том числе, ею обсуждались с ФИО1 дома, состояние которых выявлено как аварийное, но собственники жилых помещений не обратились в администрацию. ФИО1 пояснял, что «работаем по 47-му Постановлению», ждем когда поступят заявления», то есть только после этого нужно было формировать документы на МВК. Поэтому документы по таким домам не формировались на комиссию.

Указаний о необходимости уведомить собственников жилья о праве обратиться с заявлением о признании дома аварийным ФИО1 не давал.

О том, что есть дома, аварийность которых выявлена, но нет заявлений собственников и поэтому документы на сформированы на МВК он знал. Какие это дома она в настоящее время не помнит, но они были.

    Касаемо обследованных в 2020 году многоквартирных домов, а именно <адрес>, о которых говорит следователь, может пояснить, что не помнит этих домов и считает невозможным, что б отдел ЖКХ бездействовал и поэтому не сформировал документы по этим домам на МВК в 2020 году. Причина в несвоевременном формировании документов скорее всего связана со следующим: в домах где нет муниципального жилья, то есть в домах № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> собственники не обращались в администрацию по вопросу признания дома аварийным, а указаний уведомлять их о праве обратиться с заявлением ей никто не давал. Одновременно, уверена в том, что им было известно о проведенном обследовании организацией ООО «Региопроект», но они, по своему убеждению, воспользовались своим правом лишь в 2022 году. Что касается <адрес>, полагает, что в этих домах муниципалы были расселены отдельно по судебным решениям. В противном случае у нее нет объяснения тому, почему документы на комиссию сформировали лишь в 2022 году. Контроль за формированием данных документов осуществлял лично ФИО1 в ходе планерок, совещаний.

    В 2022 году полномочия секретаря МВК осуществляла в соответствии с новым распоряжением главы МО «<адрес>» Палехина О.В. Она (Старостина) помнит, что давала указания Палехиной провести ревизию после приема документации от Сластуниной. При этом она не помнит, чтобы возникала ситуация, при которой было установлено, что выявлены дома, по которым не своевременно сформирована документация на МВК.

    Касаемо предъявленных ей на обозрение договора № Р№Д202065 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (включая техническое задание), итогового акта, а также технического заключения ООО «Региопроект» она не помнит ни этот дом, ни эти документы. Полагает, что аукционную документацию на выполнение работ по оценке технического состояния <адрес> готовила в 2020 году Палехина О.В, а техническое заключение ООО «Региопроект» проверяли члены комиссии и сотрудники отдела ЖКХ ФИО, ФИО65, а также Палехина. Согласно итоговому акту членами комиссии являлись ФИО1, как первый заместитель главы, и Свидетель №13 - сотрудник отдела контрольно-аналитической работы управления государственного строительного надзора, контроля и надзора за долевым строительством, а также директор ООО «Региопроект» Заворотина А.А. При подписании итогового акта и приемки технического заключения у специализированной организации, ФИО1 не обсуждал с ней никакие вопросы в отношении обследованного дома, он просто подписывал итоговый акт и возвращал техническое заключение в отдел ЖКХ. Поскольку документы подписаны на ЭП «РТС- тендер» и предоставлены без подписей более подробнее по поводу обстоятельств подписания данных документов пояснить не может. После подписания акта один экземпляр технического заключения, должен был направляться в Фонд капитального ремонта для формирования документов на МВК и определения видов и объемов работ по капитальному ремонту. Обстоятельства подписания итогового акта Заворотиной, ФИО1 и Свидетель №13 ей неизвестны. Предъявленное техническое заключение ей никто из подчиненных для обозрения не предоставлял, и она ни с кем этот дом не обсуждала, так как не была выявлена его аварийность. Дальнейшая судьба дома ей неизвестна, так как в 2023 году она уволилась в связи с выходом на пенсию. Платежные документы на подпись ФИО1 предоставляла Палехина. Проверял ли ФИО1 соответствие технического задания техническому заключению ей неизвестно.

Этот дом старого года постройки, он обсуждался в отделе ЖКХ ее подчиненными, но точнее по нему ничего сказать не может. Также она помнит, что в 2020 году ООО «Региопроект» было обследовано значительное количество МКД. С сотрудниками данной организации она незнакома.

Предъявленные ей для обозрения документы: заявление ФИО60 и ответ ей за подписью ФИО1 ею изучены. На ответе имеются резолюция главы Свидетель №8, которой он ДД.ММ.ГГГГ отписывает для рассмотрения заявление ФИО1, как заместителю, курирующему вопросы ЖКХ, резолюция ФИО1 ей, которой он отписывает ДД.ММ.ГГГГ организацию рассмотрения заявления ей, как начальнику отдела ЖКХ, и ее резолюция Палехиной О.В. без даты, которой она, полагает в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отписала заявление для подготовки проекта ответа. В заявлении жилец Кудашева З.К. просит сообщить ей о том, опасно ли проживание в <адрес>, жителем которого она является и можно ли провести в доме капитальный ремонт, ссылаясь на то, что в ее подъезде трещины. Поскольку в ответе требовалось изложить информацию об обследовании данного дома, рассмотрение заявления ею было поручено специалисту Палехиной О.В., которая в тот период занималась аукционами на выбор контрагента по оценке технического состояния многоквартирных домов. Этот дом она не помнит. Полагает, что ответ Палехина готовила совместно со специалистом Сластуниной, поскольку необходима была информация о том, признан ли данный дом аварийным. На ответе, в нижней части слева он завизирован подписями ее и Палехиной, что говорит о том, что ответ готовила последняя, а она (Старостина) завизировала ответ, тем самым подтвердив, что проверила его и согласилась с его содержанием. Исходя из содержания ответа, дом на тот момент не был признан аварийным, но в 2020 году был обследован специализированной организацией. Также в ответе Кудашевой разъясняется, что прогнозно, данный дом планируется направить на МВК в 1 квартале 2022 года. По какой причине был указан именно этот период времени она не помнит и скорее всего она завизировала данный ответ, не вникнув в его содержание, поскольку ответ давался в декабре – месяце, когда активно проводились мероприятия по отопительному сезону МКД, и на ней лежала ответственность за успешность проведения данных мероприятий. При каких обстоятельствах ответ был подписан ФИО1 и кто предоставлял ему на подпись данный ответ она не помнит, так как прошло много времени. Подпись от имени ФИО1 в ответе выполнена, вероятно, последним, так как схожа с его подписью. ФИО1 могли положить проект этого ответа и в папку, и он самостоятельно мог его подписать. Не помнит обсуждался ли с ФИО1 <адрес>.

Фактически, и она, и ФИО1 контролировали работу сотрудников отдела ЖКХ, в частности, специалиста Сластуниной, по формированию документов на МВК. Вместе с тем, в соответствии с должностными обязанностями, контроль за проведением данной работы на нее стал возлагаться лишь с 2022 года, до этого периода он был возложен на ФИО1, к тому же последний являлся членом межведомственной комиссии. В соответствии с должностной инструкцией, в то время на нее была возложена обязанность осуществлять работу совместно со Сластуниной по формированию документов на МВК. Вместе с тем, она являлась начальником отдела ЖКХ, и в связи с этим на нее был возложен общий контроль за деятельностью всего отдела, таким образом она осуществляла контроль и за формированием документов на межведомственные комиссии. В рамках своих должностных обязанностей она проверяла комплектность собранного Сластуниной пакета документов, а также проект письма на МВК с перечнем домов, которое в дальнейшем подписывал ФИО1 На письме она ставила визу в виде своей подписи, что говорило о том, что она проверила документы. Документы ФИО1 на подпись приносила она либо Сластунина, а в 2022 году она или Палехина, так как последняя в этом году являлась секретарем МВК. Документы могли оставить для подписания ФИО1 в папке и он изучал их самостоятельно и подписывал.

Фактически, решение о необходимости формировать документы на комиссию принимал секретарь межведомственной комиссии- специалист Сластунина (примерно с апреля с 2022 года Палехина). Вероятно ее самостоятельностью и объясняется несвоевременность формирования документов на комиссию в отношении домов 148 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, где имеется муниципальное жилье. В 2020 году Сластунина была сильно загружена, поскольку обследовано было значительное количество домов, поэтому просто оставила эти дома без внимания и не сформировала документы на МВК. ФИО1 проверял комплектность документов и подписывал письмо в комитет ЖКХ, содержащее просьбу рассмотреть на комиссии дома. Иногда мы обсуждали с Сластуниной вопросы, связанные с формированием документов на МВК. О том, что дом имеет признаки аварийности лично ей (Старостиной) становилось известно от специалистов Палехиной, ФИО65, ФИО, которые проверяли техническое заключение при его поступлении и ей докладывали о выявленных признаках аварийности того или иного дома. Тогда же она могла дать Сластуниной (затем Палехиной) указания сформировать документы на комиссию. Но, как правило, такое решение Сластуниной принималось самостоятельно. Не было такого механизма работы, при котором проводилась бы планерка и ФИО1 либо мной давались бы указания Сластуниной формировать документы на комиссию. Она самостоятельно смотрела дом на наличие в нем муниципального жилья, и при его наличии сразу формировала документы и направляла их в комитет по ЖКХ для рассмотрения на комиссии.

Вместе с тем ФИО1 владел информацией об аварийности домов из разных источников. Во - первых, при подписании итоговых актов по выполнению работ по оценке технического состояния МКД, он изучал технические заключения, в которых содержалась информация о домах, аварийное состояние которых выявлено. Во-вторых, ФИО1 участвовал в различных совещаниях в администрации МО «<адрес>», в том числе посвященных аварийному жилью. Для этого сотрудниками отдела по его указанию готовились справки, в числе которых были и справки об обследованных домах, с указанием адресов выявленных аварийных домов, справки о домах, признанных аварийными. В-третьих, ФИО1 входил в состав межведомственной комиссии, созданной прокуратурой <адрес>, на которой ежемесячно обсуждались вопросы, связанные с признанием домов в <адрес> аварийными. По запросу прокуратуры отделом ЖКХ также готовилась информация по тем или иным МКД. Вся переписка проходила через ФИО1, включая период, когда он являлся главой администрации, а должность первого заместителя главы занимал Кузнецов. Последний никогда не вникал в деятельность отдела ЖКХ, так как всегда курировал отдел по благоустройству, и лишь периодически подписывал, в соответствии со своими должностными обязанностями, разного рода документы. Вместе с тем планерки, совещания по вопросам, связанным с деятельностью отдела ЖКХ проводил лишь ФИО1 и все важные вопросы, в том числе касаемо аварийного жилья, согласовывались с ним. В - четвертых, через ФИО1 проходили все заявления и обращения по вопросам ЖКХ, в том числе инициативные заявления от собственников о признании МКД аварийным с приложением технических заключений. В - пятых, ФИО1 еженедельно проводились личные приемы граждан, в том числе жителей МКД по вопросам признания домов аварийными либо по вопросам расселения из аварийного дома. Кроме того, все ответы на обращения жителей многоквартирных домов по жилищным вопросам, в том числе касаемо аварийного жилья, подписывал лично ФИО1

На планерках, совещаниях, рабочих встречах ФИО1 не задавал вопросы о том, имеются ли дома, которые обследованы и выявлено их аварийное состояние, но до сих пор не сформированы в отношении них документы на МВК. Он спрашивал только о том, сколько домов обследовано, сколько признано аварийными, поскольку это являлось отчетной информацией перед комитетом по ЖКХ и администрацией МО «<адрес>» в целом. Вопросы, связанные с аварийными жилыми домами его, как правило, интересовали когда информацию запрашивали с комитета по ЖКХ, с прокуратуры <адрес>.

Также, в конце декабря 2024 года ей позвонил по телефону ФИО1 и спросил, вызывал ли ее следователь на допрос, в каком статусе ее допрашивали, какие показания она дала следователю. Она сообщила ему, что ее допросил следователь в качестве свидетеля и ей задавали вопросы касаемо аварийных домов. Более конкретно она ему не поясняла об обстоятельствах своего допроса (т. 10 л.д. 143-150, 155-169).

Показания свидетеля Ендовицкой К.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>». В ее обязанности входит организация деятельности отдела.

Находится в непосредственном подчинении у первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>»     

    Осуществляя руководство за деятельностью отдела ЖКХ первый заместитель главы подписывает ответы на обращения, сопроводительные письма, которыми направляются документы на МВК о рассмотрении вопроса о признании домов аварийными, проекты распоряжений, договоры социального найма, соглашения, акты выполненных работ по договорам, заключенным администрацией на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома.

По имеющейся в администрации информации из <адрес> жители муниципальных квартир из них не расселялись.

Показания свидетеля Кузнецова А.Н, из которых следует, что в период с 2013 по 2022 год он работал в разных должностях в администрации <адрес> МО «<адрес>». В период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся заместителем главы администрации по благоустройству и курировал деятельность отдела по благоустройству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы администрации по благоустройству был временно назначен Чалов Д.В., а он (Кузнецов) был назначен на должность первого заместителя главы администрации, в это же время ФИО1 являлся главой. Вместе с тем, осуществляя обязанности первого заместителя главы администрации он (Кузнецов) продолжал курировать деятельность отдела по благоустройству наряду с Чаловым, поскольку в то время администрации был выделен большой лимит бюджетных средств на выполнение вышеуказанных программ и для эффективного их исполнения необходимо было его непосредственное участие в организации и контроле за данным направлением. Загруженность отдела по благоустройству была колоссальной, поэтому деятельность отдела ЖКХ весь этот период времени продолжал контролировать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов) был вновь назначен на должность заместителя главы по благоустройству, а должность первого заместителя главы занял ФИО1 В период нахождения в должности первого заместителя главы контроль за деятельностью отдела ЖКХ с его стороны не осуществлялся, в том числе не осуществлялся контроль за формированием документации на межведомственную комиссию по признанию многоквартирных домов аварийными. Эту работу проводил отдел ЖКХ, деятельность которого всегда контролировал ФИО1 Работая в администрации <адрес>, он всегда занимался благоустройством территории и в деятельность отдела ЖКХ никогда не вникал. Это было решение ФИО1; именно он, являясь главой администрации, замыкал на себе все вопросы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством и контролировал работу отдела ЖКХ по формированию документации на межведомственную комиссию. Ему (Кузнецову) лишь известно, что в 2020 - 2021 годах отдел ЖКХ возглавляла Старостина Н.С., а работу по формированию документов на МВК по признанию домов аварийными выполняла специалист Свидетель 19 Все вопросы, связанные с деятельностью отдела ЖКХ Старостина Н.С. обсуждала напрямую с ФИО1 Всю документацию, связанную с деятельностью отдела ЖКХ- ответы на обращения граждан, сопроводительные письма, в том числе письма на межведомственную комиссию подписывал также ФИО1 Иногда тот давал ему отдельные поручения, связанные с деятельностью отдела ЖКХ, например, участие в мероприятиях по сносу аварийного многоквартирного дома, организация работ по ликвидации аварийных ситуаций (прорыв систем отопления), взаимодействие с управляющими компаниями, обслуживающими тот или иной многоквартирный дом.

Процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу/реконструкции ему неизвестна, поскольку направлением данной деятельности он никогда не занимался. Не владеет информацией о том, что в 2020 году администрация <адрес> выступила техническим заказчиком на выполнение работ (услуг) на оценку технического состояния многоквартирных домов, в числе которых, в рамках заключенных договоров с ООО «Региопроект» обследованы такие дома как: <адрес> (т. 10 л.д. 110-113).

Показания свидетеля ФИО, согласно которым он состоит в должности первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>». В его должностные обязанности входит курирование вопросов, связанных с жилищно-коммунальным хозяйством. Осуществляет контроль за деятельностью отдела ЖКХ, в том числе по вопросам, связанным с выявлением аварийных домов и признанием их аварийными. Инициирует формирование документов и направление на МВК для решения вопроса о признании дома аварийным. При проверке аукционной документации в его обязанности входит проверка технического задания, которое готовится отделом ЖКХ, на предмет обоснованности требований, изложенных в нем. При отсутствии заявления собственника об аварийности дома, администрация <адрес>, при наличии технического заключения уведомляет собственников. О том, какое количество домов обследовано, сколько выявлено аварийных домов, первому заместителю главы должен докладывать начальник отдела ЖКХ. В том числе им, как первым заместителем, должны даваться указания начальнику отдела ЖКХ о необходимости формирования документов на МВК если выявлена аварийность дома. Если в доме имеется муниципальное жилье, администрация, выступая собственником данных жилых помещений, инициативно направляет документы на комиссию. Вместо заявления составляется сопроводительное письмо за подписью первого заместителя главы, в котором указывается необходимость рассмотрения документов на комиссии. Сопроводительные письма должны подписываться им, как первым заместителем главы.

Показания свидетеля Нарыжного Э.В. о том, что в период с 2014 года по ноябрь 2020 года он работал в управлении государственного строительного надзора, контроля и надзора за долевым строительством министерства строительства и ЖКХ <адрес>. В 2020 году он работал в должности начальника отдела государственного строительного надзора по <адрес>.

Отдел осуществлял надзор за строительством объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>, которые в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежат экспертизе проектной документации. Таким образом, в том числе, отделом осуществлялся надзор за строительством многоквартирных домов.

В его обязанности входило осуществление контроля за деятельностью отдела. Тогда же, в начале 2020 года, министерством строительства и ЖКХ <адрес> в соответствии с распоряжением, управлению было поручено проводить проверку технических заключений специализированных организаций, которые выносились в отношении многоквартирных домов, стоящих в краткосрочных планах областной программы по капитальному ремонту. Техническим заказчиком обследований был Фонд капитального ремонта <адрес>, но в 2020 году временно такие полномочия были переданы администрациям районов <адрес>. В его должностные инструкции не входило осуществление проверок таких технических заключений. Вместе с тем имелось соответствующее распоряжение (или письмо, он точнее сейчас не вспомнит) и сотрудникам Управления, в том числе ему было поручено их проверять. Проверке подлежало наличие у специализированной организации соответствующих документов, дающих право на проведение таких обследований, а также правильность составления технических заключений.

Так, в 2020 году, в адрес Управления нарочно сотрудники отдела ЖКХ администраций районов приносили пакеты документов, в который входили техническое заключение, договор на выполнение работ по оценке технического состояния дома, с приложениями, куда, в том числе входил итоговый акт приемки работ. Итоговый акт подписывался членами комиссии, председателем которой являлся глава администрации района, представитель специализированной организации и представитель управления, в котором я работал. Насколько он помнит, при поступлении пакета документов, в итоговом акте уже стояли подписи других членов комиссии, он подписывал акт последним.

Соответствие технического заключения техническому заданию, в соответствии с которым специализированной организацией выполнялись работы по оценке технического состояния дома он не проверял, а проверял лишь наличие у специализированной организации всех необходимых разрешений: организация должна была быть членом саморегулируемой организации, иметь аттестованных специалистов, правомочных проводить подобные обследования - иметь соответствующие аттестаты, удостоверения, в зависимости от области, в которой аттестован специалист. Указанные документы прилагались к пакету документов. По сути, такая проверка носила формальный характер, поскольку изначально организация, проводившая обследование, не могла не иметь необходимый допуск к обследованиям, поскольку такого рода документация должна была проверяться администрацией еще на стадии проведения электронных аукционов на выбор специализированной организации.

После поступления пакета документов он смотрел комплектность документов и при наличии допуска у специализированной организации к проведению таких обследований, проверив техническое заключение на предмет – доказанности факта нахождения организации на объекте (фотоизображения в техническом заключении), наличия отчета в техническом заключении, списка используемой литературы, он ставил подпись в итоговом акте и возвращал пакет документов также нарочно сотруднику администрации. Соответствие же технического заключения техническому заданию проверял технический заказчик в лице главы администрации, который ставил подпись в итоговом акте как председатель комиссии.

Деятельность отдела, в котором он работал, в принципе не связана с проверкой технических заключений. Отдел осуществлял работу по соответствию проектной документации выполненным работам на объекте.

<адрес> он не помнит, но не отрицает, что в числе прочих, принимал по нему техническое заключение. Осмотрев предъявленный ему на обозрение договор № Р№Д202065, датированный ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение по данному дому, выполненное ООО «Региопроект» и копию итогового акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято техническое заключение пояснил, что в итоговом акте стоит его подпись как члена комиссии, значит он в числе других членов комиссии принимал техническое заключение по этому дому. Обстоятельств, при которых принял техническое заключение не помнит, так как прошло уже много времени. Соответствие данного технического заключения техническому заданию он не проверял. Проверил лишь комплектность представленных документов, правильность составления самого технического заключения и правомерность допуска специализированной организации и ее сотрудников к обследованию <адрес>. Дом обследован, исходя из представленной документации, ООО Региопроект» (т. 11 л.д. 185-189).

Показаниями свидетеля Спрыгина А.А., согласно которым с 2011 года он работает в ООО «Региопроект» в должности главного архитектора проекта. Проводит проектирование промышленно-гражданских зданий и сооружений, обследование жилых и нежилых зданий и сооружений. Имеет допуск к проведению обследований.

В 2020 году по заказу администрации <адрес> им обследовано более 10 многоквартирных домов <адрес>. В том числе им обследовался многоквартирный <адрес>. Обследование проводилось им, инженером Свидетель №12, а также архитектором Агаповой Т. После обследования дома пришли к выводу, что дом не является аварийным, а является ограниченно-работоспособным.

Техническое заключение по дому 19 по <адрес> он лично приносил на проверку специалисту отдела ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>» Палехиной. Данное техническое заключение Палехина согласовывала с другими специалистами - Свидетель №5 и Боровым ФИО. Техническое заключение она передавала ему на переделку, так как возникали какие то претензии к оформлению приложения «Фотофиксация», возможно было что то еще, он в настоящее время уже не помнит. Все нарушения им и Свидетель №12 были устранены. Техническое заключение, уже исправленное, в 3 экземплярах, было передано им снова Палехиной О.В. Она сверяла количество листов, экземпляров, обложку, содержание заключения. Кем проверялось соответствие технического заключения техническому заданию в отделе ЖКХ ему неизвестно.

    Изучив техническое заключение ООО «Региопроект» 10/07/20- ТЗ (шифр 10/06/20), с приложениями, предоставленные администрацией МО «<адрес>», пояснил, что оно ему знакомо, составлялось точно им. Чертежи к нему делала вероятно архитектор Агапова. И он и Свидетель №12 проверяли его потом. Также должен был проверять директор Заворотина.

Литеры а1,а2,а3 дома не обследовались, скорее всего потому, что в приложении к договору - смете на разработку проектно-сметной документации указана площадь помещения, равнозначная литерам АА1. Полагает, что литеры а1,а2,а3 не вошли в смету.

В техническом заключении он не указывал использование измерительных приборов, поскольку обычно они указывают только номерные измерительные приборы. Метод обследования дома применялся инструментальный (детальный).

На момент обследования, дом не являлся аварийным, поскольку обнаруженные в нем трещины не являлись аварийными.

Обследуя <адрес>, влияние пристроек на основные здания строения дома не определялось, так как пристройки не обследовались (т. 13 л.д. 143-157).

Аналогичные показания Свидетель №12 (гл. инженера в ООО «Региопроект») об обследовании им и главным архитектором проекта Спрыгиным А.А. по заказу администрации <адрес>. По результатам обследования дома им сделан вывод о том, что дом находится в ограниченно - работоспособном состоянии, то есть аварийным не являлся, требовалось проведение капитального ремонта в доме (т. 13 л.д. 127-142).

Показания свидетеля Ерофеевой А.П., согласно которым в период с 2020 года по 2022 годы она работала главным специалистом отдела ЖКХ, осуществляла ведение учета и принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. В 2020 году, формированием аукционной документации на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного дома занималась специалист по капитальному ремонту Палехина О.В. Ею, в рамках формирования аукционной документации, составлялось техническое задание, которое являлось типовым и включало определенные требования. Также Палехина проводила мероприятия по проведению аукционов. Аукционная документация утверждалась ФИО1 и в основном аукционную документацию ему предоставляла Палехина О.В., иногда Старостина Н.С. Далее с победившей в аукционе специализированной организацией заключался договор. Проект договора составляла Палехина О.В., подписывал его ФИО1 После подписания договора специализированной организацией, в срок, установленный договором обследовался дом. Контроль за выполнением работ осуществляли инженеры отдела - ФИО65 и ФИО. Они выходили на место и проверяли работу специализированной организации. Работу по исполнению договоров на выполнение работ по технической оценке состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах контролировали Старостина Л.М. и ФИО1 путем проведения планерок и совещаний. На таких совещаниях участвовала Старостина Н.С. Специалисты на планерках не участвовали, но в единичном порядке ФИО1 вызывал к себе специалиста по тому или иному вопросу, поскольку контролировал деятельность отдела по всем направлениям.

После выполнения работ, специализированная организация предоставляла в отдел ЖКХ техническое заключение, которое инженеры ФИО65 и ФИО проверяли на предмет соответствия выполненных работ техническому заданию. Если работы выполнены в полном объеме, Палехиной составлялся итоговый акт, который подписывал ФИО1 Работу, связанную с формированием документов на МВК для рассмотрения вопросов о наличии либо отсутствии признаков аварийности многоквартирного дома проводила специалист Свидетель 19 Она же являлась секретарем МВК. Так, Свидетель 19 проводила работу с гражданами по уведомлениям о праве обратиться в администрацию с заявлениями о признании многоквартирного дома аварийным, формировала пакет документов, составляла сопроводительное письмо на пакет документов, которое подписывалось ФИО1 Далее отправляла документы в администрацию МО «<адрес>», в комитет ЖКХ. Участвовала в МВК наряду с ФИО1, который также входил в состав комиссии, а после проведения комиссии, в случае выявления признака аварийности дома, составляла проект распоряжения о его признании аварийным и подлежащим сносу/реконструкции. После подписания распоряжения главой МО «<адрес>» Свидетель 19 вносила сведения об аварийном доме в базу АИС «Реформы ЖКХ». В дальнейшем данная информация использовалась для формирования программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.     Работу по формированию документов на МВК для рассмотрения вопросов о наличии либо отсутствии признаков аварийности многоквартирного дома также контролировали Старостина Л.М. и ФИО1, путем проведения планерок и совещаний. На таких совещаниях участвовала Старостина Н.С. (т. 11 л.д. 8-12).

Показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым он имел в социальном найме <адрес>. С 2013 года в доме сложили неблагоприятные условия для проживания, на стенах появились трещины., печка пришла в негодность, что создавало пожароопасные ситуации, зимой стало холодно, стала выпадать кирпичная кладка. В 2013 году за свои средства он нанял ООО «Алекс Групп» для обследования его жилища. На основании технического заключения его квартира распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ была признана администрацией непригодной. В администрации ему неоднократно отказывали в предоставлении нового жилья, поскольку якобы собранный им пакет документов постоянно чем то не соответствовал. В 2019 году он обратился в суд обязать администрацию предоставить ему жилое помещение и получил положительное решение. В июле 2020 года, по решению суда, администрация предоставила ему благоустроенное жилье. Об обследовании в 2020 году <адрес> сотрудниками ООО «Региопроект» ему ничего неизвестно (т 8 л.д.154-157).

Показания свидетеля Силантьева А.А. о том, что в должности консультанта отдела жилищного хозяйства и благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и ЖКХ <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Проводит работу по реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Исполнителем программы является Фонд капитального ремонта.

В соответствии с законами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
№-ЗСО и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области на основании представленных органами местного самоуправления сведений проводит процедуру включения (исключения) многоквартирных домов в краткосрочные планы с указанием сроков проведения ремонта.

Для Фонда капитального ремонта основанием для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> являются утвержденные краткосрочные планы реализации областной программы капитального ремонта.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О дополнительных видах услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, на территории <адрес>» помимо дополнительных видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может проводиться оценка технического состояния многоквартирного дома с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций, необходимость проведения которой определена по результатам мониторинга технического состояния многоквартирного дома в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О порядке проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, с подготовкой заключения».

В связи с этим, органы местного самоуправления обязаны были представлять в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области сведения для включения в краткосрочные планы многоквартирных домов с видом работ «оценка технического состояния». Перечень и количество домов, в которых необходимо провести оценку технического состояния определялся органами местного самоуправления самостоятельно. Данную информацию органы местного самоуправления предоставляли два раза в год в управление ЖКХ.

На основании данной информации, в краткосрочные планы областной программы по капитальному ремонту дома такие дома включались отделом жилищного хозяйства с видом работ «оценка технического состояния с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих конструкций», что предполагало их дальнейшее обследование специализированной организацией.

Обследование дома, в связи с указанным видом работ предполагает проведение его технической оценки с обязательным инструментальным обследованием, с использованием необходимых измерительных приборов. Соответственно, технические заключения специализированные организации составляют в соответствии с условиями договора и техническими заданиями.

В случае признания многоквартирных домов аварийными, органы местного самоуправления направляют в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области сведения об этом для исключения данных домов из областной программы капитального ремонта (в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО).

В 2020 году между Фондом капитального ремонта <адрес> и администрациями районов был заключен договор о передаче функций технического заказчика. В соответствии с данным договором администрации районов самостоятельно объявляли аукционы на проведение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, которые находились в краткосрочной программе – 2018-2020 годов с видом работ «оценка технического состояния многоквартирного дома». Оценке технического состояния в 2020 году подлежали все многоквартирные дома, включенные в данный краткосрочный план с видом работ «оценка технического состояния многоквартирного дома».

По результатам предоставленных специализированными организациями технических заключений органами местного самоуправления (межведомственными комиссиями) принималось решение о ремонтопригодности дома или о признании его аварийным. На основании заключений межведомственных комиссий администрацией выносилось распоряжение о проведении капитального ремонта или о признании дома аварийным и подлежащим сносу/реконструкции. Копии таких распоряжений направлялись органами местного самоуправления в управление ЖКХ министерства строительства и ЖКХ для исключения из программы по капитальному ремонту (если дом признан аварийным) либо для включения в краткосрочный план с видом работ по капитальному ремонту, который был определен на той же межведомственной комиссии. Далее министерством дома, признанные аварийными, исключались из областной программы по капитальному ремонту, поскольку в дальнейшем подлежали расселению в рамках программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В полномочия министерства строительства и ЖКХ <адрес> не входило осуществление контроля за деятельностью органов местного самоуправления по обследованиям многоквартирных домов (т. 9 л.д. 42-48).

Показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>» в должности специалиста по организации капитального ремонта. В его должностные обязанности входило, в том числе, осуществление контроля за деятельностью специализированных организаций, которыми проводилась оценка технического состояния многоквартирных домов в рамках заключенных договоров на выполнение данных работ. Осуществлял выход на объекты в целях контроля за работой специализированных организаций, проверял соответствие технического паспорта на многоквартирный дом действительности (литерам дома), а также соответствие технического заключения техническому заданию. Находился в непосредственном подчинении у начальника отдела ЖКХ Старостиной Н.С. Курировал деятельность отдела ЖКХ в 2020- 2021 годах первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 Он же какой то период исполнял обязанности главы района, которые совмещал с должностью первого заместителя главы. Также, небольшой промежуток времени ( конец 2020 -начало 2021 года) должность первого заместителя главы администрации района занимал Кузнецов А.Н., однако фактически он никогда не касался деятельности отдела ЖКХ, так как курировал деятельность, связанную с благоустройством территории <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым с конца 2019 по февраль 2022 года он работал в отделе ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>» в должности специалиста по капитальному ремонту. В том числе, он осуществлял контроль за деятельностью специализированных организаций, которыми проводилась оценка технического состояния многоквартирных домов в рамках заключенных договоров на выполнение данных работ, в частности, выход на объекты в целях контроля за работой специализированных организаций, проверку соответствия технического заключения техническому заданию.

Курировал деятельность отдела ЖКХ в 2020 году первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 Он же какой то период временно исполнял обязанности главы района, которые совмещал с должностью первого заместителя главы. О деятельности отдела ФИО1 докладывала начальник отдела ЖКХ Старостина Н.С.

    Работа по формированию аукционной документации на выполнение работ по технической оценке состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах проводилась специалистом Палехиной О.В., которой составлялись технические задания на выполнение данных работ, они являлись типовыми. Кем утверждалась аукционная документация и что в нее входило не знает, После выбора по результатам аукциона контрагента и заключения с ним договора его экземпляр передавался ему (ФИО65) или Свидетель №5 Далее им и ФИО осуществлялся контроль за выполнением работ специализированными организациями.

Со стороны руководства, как он полагает, контроль за работой по исполнению договоров на выполнение работ по технической оценке состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах осуществлял первый заместитель главы администрации района, поскольку он курировал деятельность отдела ЖКХ. На его планерках и совещаниях участвовал начальник отдела ЖКХ Старостина.

В 2020 году обследовано значительное количество многоквартирных домов. Одним из таких домов был <адрес> по Лермонтова <адрес>. Дом обследован ООО «Региопроект». Взаимодействие с сотрудниками ООО «Региопроект» при обследовании данного дома осуществлял скорее всего ФИО. Насколько он (ФИО65) помнит, признаки аварийности в <адрес> выявлены не были, состояние дома было оценено как ограниченно-работоспособное. Это значит, что после укрепления отдельных конструкций дома путем проведения капитального ремонта в доме можно проживать дальше. Он сам тоже выезжал на данный объект, когда администрацией района проводилась рабочая встреча с жильцами дома, кажется по вопросу затопления подвала.

Техническое заключение по дому 19 по <адрес> проверял скорее всего ФИО, но возможно и он, ФИО65. Если техническое заключение было принято, значит, оно соответствовало техническому заданию, о чем было сообщено Палехиной. Последняя об этом докладывала Старостиной, а та, в свою очередь, ФИО1.

Технические заключения специализированные организации предоставляли с актами выполненных работ, с итоговым актом. Акты подписывал ФИО1

Вероятно, контролировал работу по формированию документов на МВК для рассмотрения вопросов о наличии либо отсутствии признаков аварийности многоквартирного дома тоже он, ФИО1. Тем более, что он входил в состав членов межведомственной комиссии, на которой рассматривался вопрос о выявлении признаков аварийности дома (т. 10 л.д. 230 - 235).

Показания свидетеля Свидетель №11,Ю о том, что с 2015 года он имел в социальном найме <адрес>. В квартире он жил с отцом. <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ его квартира была признана непригодной для проживания. В квартире сложились неблагоприятные условия- отсутствие канализации, протечка крыши, сырость и влажность, плесень, отсутствие воды, неисправное печное отопление. В 2018 году решением Волжского районного суда <адрес> администрация была обязана предоставить ему другое, благоустроенное жилье. В ноябре 2020 года администрацией ему предоставлено другое жилое помещение и заключен договор. Об обследовании в 2020 году <адрес> сотрудниками ООО «Региопроект» ему ничего неизвестно.

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, в период с января 2020 года по 2022 год он работал в должности главного специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>». Осуществлял работу, связанную с проведением контроля за обслуживанием жилищного фонда со стороны управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК. Другими словами, контролировал работу данных организаций в сфере благоустройства территорий, прилегающих к многоквартирным домам.

    Деятельность отдела ЖКХ в период с 2020 по 2022 год включительно курировал первый заместитель главы администрации <адрес> ФИО1 В этот период он занимал разные должности- сначала он являлся первым заместителем главы и одновременно совмещал должность главы, потом, около 5 месяцев, он исполнял обязанности главы, а первым заместителем главы являлся Кузнецов А.Н. В дальнейшем должность первого заместителя главы вновь занимал ФИО1 Однако фактически, весь указанный период времени деятельность отдела ЖКХ курировал ФИО1 Кузнецов А.Н. в деятельность отдела не вникал, поскольку в администрации всегда курировал отдел благоустройства и дорожного хозяйства <адрес>.

    В 2020 году, формированием аукционной документации на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного дома занималась специалист по капитальному ремонту Палехина О.В. Ею, в рамках формирования аукционной документации, составлялось техническое задание, которое являлось типовым и включало определенные требования. Также Палехина проводила мероприятия по проведению аукционов. Аукционная документация утверждалась ФИО1 и в основном аукционную документацию ему предоставляла Палехина О.В., иногда Старостина Н.С. Далее с победившей в аукционе специализированной организацией заключался договор. Проект договора составляла Палехина О.В., подписывал его ФИО1 После подписания договора специализированной организацией, в срок, установленный договором обследовался дом. Контроль за выполнением работ осуществляли инженеры отдела - ФИО65 и ФИО. Они выходили на место и проверяли работу специализированной организации.

Работу по исполнению договоров на выполнение работ по технической оценке состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах контролировали Старостина Л.М. и ФИО1 путем проведения планерок и совещаний. На таких совещаниях участвовала Старостина Н.С. Специалисты на планерках не участвовали, но в единичном порядке ФИО1 вызывал к себе специалиста по тому или иному вопросу, поскольку контролировал деятельность отдела по всем направлениям. В том числе вызывал его (Свидетель №6) по вопросам, связанным с уборкой территорий, прилегающих к многоквартирным домам.

    После выполнения работ, специализированная организация предоставляла в отдел ЖКХ техническое заключение, которое инженеры ФИО65 и ФИО проверяли на предмет соответствия выполненных работ техническому заданию. Если работы выполнены в полном объеме, Палехиной составлялся итоговый акт, который подписывал ФИО1

    Работу, связанную с формированием документов на МВК для рассмотрения вопросов о наличии либо отсутствии признаков аварийности многоквартирного дома проводила специалист Свидетель 19 Она же являлась секретарем МВК. Так, Свидетель 19 проводила работу с гражданами по уведомлениям о праве обратиться в администрацию с заявлениями о признании многоквартирного дома аварийным, формировала пакет документов, составляла сопроводительное письмо на пакет документов, которое подписывалось ФИО1 Далее отправляла документы в администрацию МО «<адрес>», в комитет ЖКХ. Участвовала в МВК наряду с ФИО1, который также входил в состав комиссии, а после проведения комиссии, в случае выявления признака аварийности дома, составляла проект распоряжения о его признании аварийным и подлежащим сносу/реконструкции. После подписания распоряжения главой МО «<адрес>» Свидетель 19 вносила сведения об аварийном доме в базу АИС «Реформы ЖКХ». В дальнейшем данная информация использовалась для формирования программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

    Работу по формированию документов на МВК для рассмотрения вопросов о наличии либо отсутствии признаков аварийности многоквартирного дома также контролировали Старостина Л.М. и ФИО1, путем проведения планерок и совещаний. На таких совещаниях участвовала Старостина Н.С. (т. 11 л.д. 1-5).

Показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым с 2018 года он состоит в должности референта отдела организационно-правовой и аналитической работы комитета государственного строительного надзора <адрес>. В настоящее время комитет является подведомственным <адрес>, а в 2020 году комитет входил в структуру министерства строительства и ЖКХ <адрес>. Осуществляет подготовку ответов на обращения граждан по вопросам строительства зданий и сооружений, подготовку таблиц общего характера, ведение архивных дел, надзорных дел, контроль за программой проведения проверок на стадии строительства объектов капитального строительства и объектов реконструкции.

В 2020 году комитет оказывал лишь содействие в изучении технических заключений на предмет – имеются ли у специализированной организации, вынесшей заключение, все необходимые лицензии, грамотно ли составлено само техническое заключение. В содержание заключения он никогда не вникал и это не являлось его обязанностью.

После проверки документов, он ставил подпись в итоговом акте и куда потом направлялись документы ему неизвестно. Ни с кем из сотрудников администраций он по данным вопросам не взаимодействовал. Соответствие технического задания техническому заключению проверяли должностные лица администрации <адрес> (заказчик), в частности глава администрации ФИО1, который указан в итоговом акте, поскольку именно им ставилась подпись как Заказчиком (т. 11 л.д. 180-183).

    Показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она является генеральным директором НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (далее - Фонд капитального ремонта).

Фонд капитального ремонта осуществляет исполнение областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

    ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» (далее – Технический заказчик) заключен договор № об осуществлении функции технического заказчика работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> муниципального образования «<адрес>» (далее – Договор), в том числе и по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В соответствии п.п. 1,2,3,4 пункта 1.1. раздела 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> МО «<адрес>», выполняя функции «Технического заказчика» обеспечивала подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; привлекала для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключала с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировала качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществляла приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с п.п. 3.1.7 пункта 3.1. раздела 3, п.п. 5.1 пункта 5.1. раздела 5 данного договора администрация <адрес> МО «<адрес>» обязана была еженедельно, не позднее среды следующей недели, представлять Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> отчет по вопросам исполнения функций Технического заказчика, и несла ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору.

    ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком - администрацией <адрес> МО «<адрес>» и специализированной организацией ООО "Региопроект" заключен договор № Р№Д201888 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния данного многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и представлены администрации <адрес>. По результатам технического заключения дом являлся аварийным. Заседанием межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным. Указанный дом признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком- администрацией <адрес> МО «<адрес>» и специализированной организацией ООО "Региопроект" заключен договор № Р№Д201564 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния данного многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и представлены администрации <адрес>. По результатам технического заключения дом являлся аварийным. Заседанием межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным. Дом признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р 30.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком - администрацией <адрес> МО «<адрес>» и специализированной организацией ООО "Региопроект" заключен договор № Р№Д201823 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния данного многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и представлены Техническому Заказчику. По результатам технического заключения дом являлся аварийным. Заседанием межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным. Указанный дом признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р 21.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком - администрацией <адрес> МО «<адрес>» и специализированной организацией ООО "Региопроект" заключен договор № Р№Д201895 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния данного многоквартирного дома <адрес> проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и представлены техническому заказчику. По результатам технического заключения дом являлся аварийным. Заседанием межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным. Указанный дом признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от 21.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком - администрацией <адрес> МО «<адрес>» и специализированной организацией ООО "Региопроект" заключен договор № Р№Д201456 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного <адрес> с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и представлены техническому заказчику. По результатам технического заключения дом являлся аварийным. Заседанием межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным. Указанный дом признан аварийным распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросами признания данных домов аварийными занимались сотрудники отдела ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком - администрацией <адрес> МО «<адрес>» в лице главы администрации ФИО1 и специализированной организацией ООО "Региопроект" заключен договор № Р№Д202065 на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния данного многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и представлены техническому заказчику - администрации. По результатам технического заключения дом признан ремонтопригодным. Оригинал заключения, как и заключений по всем вышеуказанным домам в Фонде капитального ремонта отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам межведомственной комиссии по установлению необходимости (отсутствия необходимости) в проведении капитального ремонта было вынесено заключение о проведении капитального ремонта и определены виды работ по укреплению фундамента и фасада здания. Далее, в Фонд из <адрес> поступил утвержденный Минстроем краткосрочный план, в который уже поставлен данный дом. Однако капитальный ремонт после 2015 года в доме не проводился. В 2024 году дом, по инициативе собственников жилья, обследован повторно ООО «Главленэксперт» и выявлено его аварийное состояние, после чего повторно состоялось заседание межведомственной комиссии, на которой выявлены основания для признания дома аварийным. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим реконструкции и исключен из областной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году документы на оплату выполненных работ по дому № по <адрес> были предоставлены без сопроводительного письма. В Фонд капитального ремонта технические заключения в 2020 году не поступали, они размещались комитетом по ЖКХ администрации МО «<адрес>» на сайте администрации «www.saratovmer», где содержался реестр обследованных домов либо могли направляться нам для сведения электронной почтой. Отчетной документацией для Фонда капитального ремонта фактически являлись платежные документы, которые ежемесячно, по мере выполнения работ специализированными организациями, предоставляли им сотрудники отдела ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>». Информацию об обследовании многоквартирных домов Фонд ежемесячно предоставлял в министерство строительства и ЖКХ области в виде информационных справок.

При этом Фонд не проводил работу по осведомлению жителей многоквартирных домов о выявлении аварийного состояния их дома специализированной организацией. Поскольку техническим заказчиком выполнения обследования многоквартирных домов являлась администрация <адрес> МО «<адрес>», полагает, эту работу должны были проводить сотрудники администрации, тем более, что именно администрацией в дальнейшем проводилась работа по формированию документов на межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо для определения видов работ по капитальному ремонту (т. 11 л.д. 192-202).

Показания свидетеля Свидетель №3. о том, что он являлся заместителем начальника отдела ЖКХ. В его обязанности входило руководство отделом по линии коммунального хозяйства. Находился в непосредственном подчинении у начальника отдела ЖКХ Старостиной. Курировал деятельность отдела ЖКХ в период с 2019 года до конца 2022 года первый заместитель главы администрации <адрес> МО «<адрес>» ФИО1, который в определенный период совмещал работу и.о. главы района и первого заместителя главы района.

Работу по формированию аукционной документации на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах проводило несколько специалистов отдела ЖКХ - Палехина О., Свидетель №4, ФИО А., Ирина (сметчица). Непосредственно формированием аукционной документации и проведением аукционов занималась Палехина О. ФИО65 и ФИО непосредственно проверяли выполненные работы - их соответствие техническому заданию. Ирина занималась составлением смет. Что входило в аукционную документацию и кем подписывались договоры на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах он не знает, данным вопросом никогда не занимался.

Контроль за работой специализированных организаций, которые проводили техническую оценку состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах в рамках заключенных договоров он никогда не осуществлял.

Работу, связанную с формированием документов на межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов о наличии либо отсутствии признаков аварийности многоквартирного дома проводил специалист Сластунина Л.С., которая являлась секретарем межведомственной комиссии.

    Контролировал деятельность отдела ЖКХ в период с 2020 года до конца 2022 года ФИО1 как первый заместитель главы администрации района, после него на эту должность пришел Свидетель №7 Соответственно, работу по исполнению договоров на выполнение работ по технической оценке состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах должен был контролировать он. В период когда он (Свидетель №3) находился в должности заместителя начальника отдела ЖКХ, то участвовал на планерках и совещаниях, проводимых ФИО1, на которых, в том числе, обсуждались вопросы о том, сколько домов обследовано специализированными организациями, состояние каких домов, по результатам обследования, выявлено как аварийное. Докладывал ФИО1 об этом начальник отдела ЖКХ – Старостина (т. 10 л.д. 170-172, 173-176, 195-199).

Показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в должности первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>» он состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Главой администрации в данный период являлся Свидетель №8

Все обращения от жильцов, в том числе по вопросам признания дома аварийным им отписывались в отдел ЖКХ для рассмотрения и подготовки ответа. В случае если выяснялось, что в данном доме имеется муниципальное жилье, он обсуждал со Старостиной необходимость проводить работу по формированию аукционной документации на выполнение услуг по оценке технического состояния дома. Проводились аукционы на проведение работ по обследованию домов. По результатам проведения аукционов со специализированной организацией заключался договор на проведение технического обследования МКД. Договор подписывался им (Свидетель №7). Далее, после выполнения работ им подписывался итоговый акт по приемке выполненных работ. Если по выводам специализированной организации дом имел признаки аварийности, он сразу ставил задачу Старостиной формировать документы на межведомственную комиссию. По каким домам заключались договоры на обследование и каковы были обстоятельства приемки им технических заключений он не помнит, но пояснил, что фактически в его обязанности входило проверить соответствие технического заключения техническому заданию к договору.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно данному постановлению, документы на комиссию формируются на основании заявления собственника жилого помещения. Срок формирования документов составляет 30 суток с момента поступления заявления. К собственникам жилых помещений, в том числе, относятся органы местного самоуправления, если в доме имеется муниципальное жилье. Таким образом, если поступило обращение от жильца дома по вопросам его признания аварийным, ответственной за проведение данной работы специалистом Палехиной О.В. сразу проверялось наличие в нем муниципального жилья (согласно реестру муниципального жилья). Если в доме не было муниципального жилья, то собственнику разъяснялось право провести за свой счет, силами специализированной организации, обследование дома и потом повторно обратиться в администрацию. Если в доме имелось муниципальное жилье, то администрация за счет средств, выделяемых МО «<адрес>», проводила такое обследование силами специализированной организации. При выявлении специализированной организацией аварийного состояния дома, после того как в администрацию поступало техническое заключение и принималось им, он отписывал его в отдел ЖКХ и сразу давал указания Старостиной (в дальнейшем эту должность занимал Свидетель №3) формировать документы на МВК. Поскольку заявление от собственника уже фактически поступило в администрацию, документы формировались в течение 30 суток после поступления технического заключения. Отделом ЖКХ, в частности, Палехиной О.В., формировались документы на комиссию и составлялось сопроводительное письмо о необходимости рассмотрения документов на комиссии, которое подписывалось им (Свидетель №7). Документы на подпись ему, как правило, приносила Палехина О.В. либо Старостина Н.С. Далее документы направлялись в комитет ЖКХ для рассмотрения на комиссии.

По смыслу постановления Правительства РФ № документы на МВК формируются на основании заявления собственника жилья. Законодатель прямо не обязывает уведомлять жильцов об их праве обратиться с соответствующим заявлением в администрацию, тем более, если в доме нет муниципального жилья. Вместе с тем, по смыслу постановления Правительства РФ №, и в целях соблюдения конституционных жилищных прав граждан, для того, чтобы сформировать документы на комиссию, нужно сначала получить от жильца соответствующее заявление. Если от жильцов такие заявления не поступают, то администрация, в целях соблюдения жилищных прав граждан, обязана как минимум поставить их в известность о праве обращения в орган местного самоуправления, сообщив о том, что после обследования дома выявлено его аварийное состояние. В период его работы таких случаев не было, поскольку у администрации в это время не было полномочий технического заказчика по обследованию МКД. Вместе с тем, поступившее в администрацию техническое заключение с выводами об аварийном состоянии дома должно уйти в работу и документация на МВК должна быть сформирована, дом необходимо признать аварийным. Поэтому на администрации, в данном случае, лежит обязанность уведомить жильцов МКД о праве обратиться в администрацию с заявлением о признании дома аварийным (т. 11 л.д. 22-24, 26-32).

Показания свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал главой администрации <адрес> МО «<адрес>». В его должностные обязанности входило: организация деятельности администрации, обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан, обеспечение формирования и исполнения бюджета города и контроль за исполнением бюджета МО «<адрес>», обеспечение исполнения администрацией полномочий в сфере обеспечения малоимущих граждан, проживающих в <адрес> и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, организации содержания муниципального жилищного фонда, иные обязанности. В том числе, им осуществлялся контроль за работой своих заместителей. В 2021 первым заместителем являлся ФИО1, который, в соответствии со своими обязанностями, курировал деятельность отдела ЖКХ и контролировал работу сотрудников данного отдела. В том числе ФИО1 осуществлял контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, связанной с техническим обследованием многоквартирных домов специализированными организациями на предмет их аварийного состояния, с признанием многоквартирных домов аварийными, с рассмотрением обращений граждан по вопросам признания домов аварийными. ФИО1 проводились совещания, планерки с подчиненными сотрудниками- отдела ЖКХ, на которых обсуждались текущие вопросы и проблемы. В том числе ФИО1 контролировал: работу отдела ЖКХ по формированию документов на межведомственную комиссию по признанию домов аварийными, в целях их последующей постановки в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; контролировал работу отдела ЖКХ по принятию выполненных работ по договорам на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, подписывал итоговые акты по приемке работ, сопроводительные письма на пакеты документов, которые направлялись на межведомственную комиссию; являлся членом межведомственной комиссии, на которой рассматривались вопросы выявления признаков аварийности многоквартирных домов, отписывал обращения граждан по жилищно-коммунальным вопросам в отдел ЖКХ для исполнения и подписывал ответы на такие обращения. О результатах данной деятельности, ФИО1 отчитывался ему на совещаниях, планерках, которые он (Свидетель №8) ежедневно проводил. Докладывал ему о планах работы отдела ЖКХ в <адрес>, в том числе о реализации муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из предъявленного ему следователем для обозрения обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отписал ФИО1 для организации рассмотрения обращение ФИО60, в котором последняя просит сообщить о состоянии <адрес>, жильцом которого является. В обращении имеется его (Свидетель №8) резолюция «ФИО1» и подпись. Работу по формированию документов на межведомственную комиссию проводил отдел ЖКХ, который курировал ФИО1. Причина, по которой документы в отношении домов № по <адрес>, № (лит. И,П,О) по <адрес>, № (лит.В,К,Л,М,Н) по <адрес>, № по <адрес> не были сформированы и не поступили на межведомственную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестна, поскольку данную деятельность контролировал ФИО1 (т. 10 л.д. 118-123).

Показания свидетеля Райкова А.А. о том, что в должности директора МКУ «Капитальное строительство» (далее- МКУ «Капстрой») он состоял с ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Капстрой» является подведомственным комитету по строительству и инженерной защите администрации МО «<адрес>». Учредителями МКУ «Капстрой» является комитет по строительству и инженерной защите и комитет по управлению имуществом.

МКУ «Капстрой» является участником программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Первый этап программы начат в конце 2022 года и действовал по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап в 2024 году, третий этап в 2025 году, 4 этап в 2026 году.

Для формирования таких программ МКУ «Капстрой» предоставляет в комитет строительства и инженерной защиты информацию: об аварийных домах, аварийной площади с разбивкой по районам, количестве собственников (нанимателей), с указанием приоритетных домов, которые должны быть включены в первые этапы. Данная информация ежемесячно поступает из жилищных отделов администраций районов. Помимо этого, отдел реализации ведомственных целевых программ формирует финансовые потребности для реализации программы, которые рассчитываются исходя из метража жилых помещений, в которых проживают жители аварийных домов и с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м., установленного приказом Минстроя России.

Лимиты бюджетных обязательств выделяются Фондом содействия реформированию ЖКХ (федеральные средства) и <адрес> (областные средства), поэтапно, через министерство строительства и ЖКХ области в комитет по строительству и инженерной защите, который и является главным распорядителем бюджетных средств, откуда средства доводятся до МКУ «Капстрой». В МКУ «Капстрой» лимиты доводятся в части - для строительства и закупки жилья. Часть средств доводится до комитета по управлению имуществом, которым из этих средств осуществляются выплаты выкупной стоимости гражданам (т. 11 л.д. 62-64, 65-71).

Помимо показания потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Заключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому в настоящее время жилые помещения, расположенные в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. им. М.Ю. Лермонтова, <адрес> не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.1.2 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Его несущие конструктивные элементы в период времени с 2019 года по 2023 год обладали признаками аварийного технического состояния. С учетом установленных признаков аварийного технического состояния здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. М.Ю. Лермонтова, <адрес>, характеризующихся наличием факторов снижения их несущей способности и эксплуатационной пригодности, жилые и вспомогательные помещения, расположенные в указанном жилом здании, с технической точки зрения представляют опасность для пребывания в них людей (т. 19 л.д. 27-42).

Заключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому расчет физического износа строительных конструкций здания <адрес>, произведенный в техническом заключении ООО «Региопроект» №-Т3, не соответствует требованиям п.1.3. ВСН 53-86(р), так как аварийные участки фундаментов и стен имеющих различную степень износа (аварийные и удовлетворительные), не учтены при расчете общего износа конструктивного элемента (т. 19 л.д. 81-94).

Зключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому <адрес> имел признаки аварийности на июль 2020 года в фундаментах и стенах здания, в осях Ж/1-2, 4/А-Б. Жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на момент осмотра, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, из-за признаков аварийного состояния несущих конструкций, а именно кренов наружных стен более 1/50 высоты стены в <адрес> пристройке «а3», вертикальных и наклонных трещин более 5 мм. пристройки «а3», а также слева около входа в здание на фасаде по <адрес>, между кухней <адрес> жилыми помещениями <адрес>, на втором этаже стены около пристройки а3, разрушение материала кирпичной кладки по горизонтальному сечению более 15% толщины сечения в части стены на фасаде по <адрес>, вертикальных и косых трещин в несущих стенах на высоту всей стены пристройки «а3», что с технической точки зрения представляет реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в них граждан (т. 19 л.д. 162-170).

Заключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому в настоящее время помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> литеры А, А1, Б, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, в части технического состояния несущих конструкций здания (наружных стен). В соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий», износ строительных конструкций в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> литеры А, Б и перекрытия литеры А1 соответствуют ветхому техническому состоянию, то есть когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Физический износ исследуемых конструкций составил 61-80%. Признаки аварийных несущих конструкций в здании имеются. К ним относится, наличие косых и вертикальных трещин на высоту всей стены здания, отрыв продольных стен от поперечных в местах их пересечения, повреждение кладки под опорами перемычек в виде трещин и раздробления камня, горизонтальное выпучивание простенка более 1/50 высоты стены и трещины более 5 мм. в наружных стенах. Жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> литеры А,А1,Б, на момент осмотра, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, из-за признаков аварийного состояния несущих конструкций наружных стен (т. 19 л.д. 239-252).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому в настоящее время помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> литеры К,Л,М, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, имеются признаки аварийных несущих конструкций. Жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> литеры К,Л,М, на момент осмотра, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, из-за признаков аварийного состояния несущих конструкций наружных стен, что с технической точки зрения представляет реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в них граждан (т. 20 л.д. 22-35).

Заключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому в настоящее время помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, в части технического состояния несущих конструкций здания (наружных стен)., имеются признаки аварийных несущих конструкций (т. 20 л.д. 57-70).

Заключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому в настоящее время помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, в части технического состояния несущих конструкций здания (наружных стен). Физический износ исследуемых конструкций составил 61-80%. Признаки аварийных несущих конструкций в здании имеются (т. 20 л.д. 90-103).

Заключение эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза), согласно которому в настоящее время помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> литеры А,Б,В, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, в части технического состояния несущих конструкций здания (наружных стен), имеются признаки аварийных несущих конструкций (т. 20 л.д. 125-138).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, которым изъяты документы (т. 14 л.д. 28-29).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, которым изъят мобильный телефон ФИО1 (т. 14 л.д. 44-48).

Протокол осмотра предметов и документов изъятых в администрации <адрес> МО «<адрес>» по адресу, в том числе, техническое заключение ООО «Региопроект» по <адрес> литер Л,М по <адрес>; техническое заключение ООО «Региопроект» по <адрес> литер В,К,Н по <адрес>; заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Недозорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Елизаровой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма председателю Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о рассмотрении на МВК вопроса о выявлении оснований для признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, домов по адресам : <адрес>; <адрес>, ул. им. Посадского И.Н, <адрес> (лит. А,Б,В); <адрес>; <адрес> (лит. В,К,Л,М,Н); <адрес> (лит. А1,Б); техническое заключение ООО «Главленэксперт» по <адрес>; заявление Савельевой А.М., датированное февралем 2024 года; копия письма заместителю председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «<адрес>» - Трошину И.С. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о рассмотрении на МВК вопросов о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; техническое заключение ООО «Региопроект» по <адрес>; копия письма председателю Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «<адрес>» Свидетель №1 о рассмотрении на МВК вопроса о выявлении оснований для признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции домов по адресам: <адрес> (лит. И,О,П); <адрес> (лит. А,А1,Б); техническое заключение ООО «Региопроект» по <адрес>; заявление Богатыревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Кашиной Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ; журнал отправленной корреспонденции по обращениям граждан за 2020 год администрации <адрес> МО «<адрес>, которые содержат сведения о наличии муниципальных жилых помещений в домах 42 по <адрес>, 26 по <адрес>, 148 по <адрес>, а также о том, что документы на межведомственную комиссию по домам 42 по <адрес>, 26 по <адрес>, 21 по <адрес>, 18 по <адрес>, 148 по <адрес>, 19 по <адрес> сформированы отделом ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>» лишь в конце 2022 года, на основании полученных заявлений от собственников и нанимателей жилых помещений, заявление граждан (т. 14 л.д. 49-96, 97-159, 160- 164).

Протоколы выемок документов, в том числе у Свидетель №2, Ермиловой О.А. послуживших основанием для вынесения распоряжений о признании аварийными домов 42 по <адрес>, 26 по <адрес>, 21 по <адрес>, 18 по <адрес>, 148 по <адрес>; документы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №2 в помещении комитета по ЖКХ администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, ул. им. М. Горького, <адрес>, а именно документы, сформированные отделом ЖКХ администрации <адрес> МО «<адрес>» на основании которых на межведомственной комиссии выявлены основания для признания аварийными домов 42 по <адрес>, 26 по <адрес>, 21 по <адрес>, 18 по <адрес>, 148 по <адрес>, и их осмотра (т. 14 л.д. 172-176, 178-181), (т. 14 л.д. 182-228, 229-248, т. 15 л.д. 1-47, 48-49); (т. 15 л.д. 55-57,58-196, 197-199); (т. 15 л.д. 200-205, 206-210, 211-212); (т. 15 л.д. 213-227, 228); (т. 15 л.д. 229-233, 234-241, 242-243); (т. 16 л.д. 1-11); (т. 17 л.д. 1-10, 11-36, 37-38); (т. 17 л.д. 39-44).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Региопроект» по адресу: <адрес>, ул. им. Тулайкова Н.М., <адрес>, пом. 110, которым изъяты документы, сформированные по дому № по <адрес> и их осмотра (т. 17 л.д. 52-56); (т. 17 л.д. 57-60, 61-148, 149).

Протоколы осмотров мест происшествия – <адрес>, которым зафиксированы дефекты конструкций дома (т. 18 л.д. 1-12); (т. 18 л.д. 14-31); (т. 18 л.д. 32-44); (т. 18 л.д. 48-61).

Протоколы осмотров мест происшествия– домов № по <адрес>, № по удл. Веселая <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; которыми зафиксированы дефекты конструкций дома (т. 18 л.д. 62-70); (т. 18 л.д. 71-78); (т. 18 л.д. 79-92); (т. 18 л.д. 94-108); (т. 18 л.д. 109-116); (т. 18 л.д. 117-123); (т. 18 л.д. 124-131); (т. 18 л.д. 132-141); (т. 18 л.д. 142-155); (т. 18 л.д. 156-167); (т. 18 л.д. 168-188); (т. 18 л.д. 189-193); (т. 18 л.д. 194-205); (т. 18 л.д. 206-215).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения служебного кабинета 209 администрации <адрес> МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, в котором в 2020-2022 года осуществлял трудовую деятельность ФИО1, будучи в должности главы, первого заместителя главы администрации (т. 18 л.д. 216-222).

Документы, свидетельствующими о правах на объекты недвижимости потерпевших ФИО12 собственник (1/2 доли) <адрес> ( т. 3 л.д. 15-16, 24-26); Бизяевой М.В. на комнаты коммунальной <адрес> (1/2 доли) от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 65,66); ФИО6 на комнаты коммунальной <адрес> (1/2 доли) от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 64,67,69); ФИО на комнату <адрес>В <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 85); ФИО15 найм жилого помещения по адресу: <адрес> ( т. 3 л.д. 100-103); Елизарова А.С. на <адрес>, из которой следует, что данное жилое помещение зарегистрировано в собственности Елизарова А.С. ( т. 3 л.д. 147-148); ФИО14 -копия договора социального найма жилого помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО14, которым ФИО14 предоставлено в найм жилое помещение по адресу: <адрес>. ( т. 3 л.д. 178-179); ФИО7 - копии свидетельств о государственной регистрации права ФИО7 на комнаты коммунальной <адрес> (1/2 доли) ( т. 3 л.д. 199,200,201); ФИО16 - копия свидетельства о государственной регистрации права на собственность – <адрес>, предоставленная потерпевшим ФИО16 ( т. 3 л.д. 218); ФИО46 – собственника <адрес>А <адрес> ( т. 4 л.д. 9-12); ФИО42 – собственника <адрес> ( т. 4 л.д. 27); ФИО4 – собственника <адрес>. 21 по <адрес> ( т. 4 л.д. 44-45); Коноплянниковой (Саксиной) О.А. собственника <адрес>Б <адрес> ( т. 4 л.д. 59); ФИо собственника <адрес>Б <адрес> ( т. 4 л.д. 94); ФИО43 собственника <адрес> ( т. 4 л.д. 108); ФИО45 собственника жилого помещения - <адрес> лит. И <адрес> ( т. 4 л.д. 122-123); ФИО5 наследника по закону на <адрес>А <адрес> ( т. 4 л.д. 138); Аюповой Р.Х. собственника <адрес> ( т. 4 л.д. 174, 175-177); Титаевой А.А. собственника <адрес>. 148 по <адрес> ( т. 4 л.д. 193, 194,195, 196, 197-199, 203-223); Байрамовой Л.Н. - собственника <адрес>А <адрес> ( т. 5 л.д. 12,13,14-17, 32, 33, 34); ФИО49 собственника <адрес> ( т. 5 л.д. 52); ФИО48 - собственника <адрес>, предоставленная потерпевшей ФИО48, из которой следует, что данное жилое помещение зарегистрировано в собственности ФИО48 ( т. 5 л.д. 66-67); ФИО2 – собственника <адрес> ( т. 5 л.д. 82-86); НФИО8 – собственника <адрес> ( т. 5 л.д. 100); Мнацаканянц И.В. –собственника <адрес> ( т. 5 л.д. 114-115); ФИО11 – собственника пом.5 <адрес> ( т. 5 л.д. 131-132); Кислицы С.В. – собственника <адрес> ( т. 5 л.д. 148, 149-150, 151-152); Балакшиной Ю.В. – собственника <адрес> ( т. 5 л.д. 168-169); ФИО62- собственника <адрес> ( т. 6 л.д. 36-37); Ветровой Л.Б.- собственника <адрес> ( т. 6 л.д. 58-59); Макеевой В.В. – собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ( т. 6 л.д. 78); Савельевой А.М. – собственника <адрес> ( т. 6 л.д. 97, 104-106); ФИО39 – собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ( т. 6 л.д. 151, 154-156); ФИО – собственника <адрес>, предоставленные потерпевшим ФИО( т. 6 л.д. 176); Катиной Т.Ю. – социальный найм помещения по адресу: <адрес> ( т. 6 л.д. 195-198); ФИО61 – собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ( т. 7 л.д. 26-27, 28); Кашиной Р.П. -

жилого помещения по адресу: <адрес> ( т. 7 л.д. 48-49); ФИО58 – собственника <адрес> ( т. 7 л.д. 69-70); Богатыревой И.А. собственника <адрес>
<адрес> ( т. 7 л.д. 84-85); Волкова В.В. – собственника жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> ( т. 7 л.д. 117-118, 119, 120-123, 124-126); Мекшун Т.А. – собственника <адрес> ( т. 7 л.д. 165-167); Мекшун О.Д. – собственника <адрес> ( т. 7 л.д. 228, 231-233); Песковой (ФИО67) О.Н. - собственника <адрес> (1/3 доли) ( т. 8 л.д. 12,13,14,15); Ярмош В.П. – собственника <адрес>, (1/3 доли) (т. 8 л.д. 35-36,37,39); ФИО50, ФИО51 сособственники гистрации права ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимость –1/2 доли <адрес>, договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО50, ФИО51 приняли в долях в собственность <адрес>, предоставленные потерпевшим ФИО51 ( т. 8 л.д. 57-58,59); ФИО53, Яковлева Е.А., Яковлева Е.А. –собственники в долях <адрес>, предоставленная потерпевшим ФИО52 ( т. 8 л.д. 73-74); ФИО64 – собственника <адрес> ( т. 8 л.д. 103-118); ФИО59 – собственника <адрес>, ( т. 8 л.д. 149-150).

    Копия ответа на обращение от имени первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>» ФИО1 в адрес ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 01-13-325/к, в котором ФИО60 сообщено о том, что в 2020 году выявлено аварийное состояние конструкций <адрес> и планируется рассмотрение вопроса о признании его аварийным в 1 квартале 2022 года, сведений из ОП ГАУСО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о продаже <адрес> ФИО60 согласно договору купли-продажи от декабря 2021 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО60 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшей ФИО60 ( т. 7 л.д. 187, 188, 190).

Копия информации (заключения) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при визуальном осмотре данного жилого дома отмечены повреждения карниза, наличие трещин в фасаде здания, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой, повреждения цоколя, повреждения конструкции входов, повреждения штукатурного и окрасочных слоев подъезда (отслоение), трещины, предоставленная свидетелем ФИО ( т. 10 л.д. 95).

Сопроводительные письма о передаче Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> предоставлены функций технического заказчика по многоквартирным жилым домам № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, администрации <адрес> МО «<адрес>»; о формировании документов по дому № по <адрес>, о состоянии данного дома, который распоряжением администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим реконструкции; список многоквартирных домов, обследованных в <адрес> по заказу администрация районов сотрудниками ООО "Региопроект", в том числе <адрес>, 42 по <адрес>, 26 по <адрес>, 18 по <адрес>, 148 по <адрес>, аварийное состояние которых выявлено ООО "Региопроект" в 2020 году, однако дома в действующей программе по переселению из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах отсутствуют); о предоставлении технической документации на многоквартирные <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>; решения о выявлении оснований для признания данных домов аварийными и подлежащим реконструкции; о предоставлении списков жильцов домов 148 по <адрес>, 18 по <адрес>; <адрес>, согласно которому в указанном доме имеется 3 муниципальных жилья;

о принадлежности домов: 21 по <адрес>, 18 по <адрес>, 148 по <адрес> к объектам культурного наследия; о представлении информации, о том, что в декабре 2021 года состоялись две межведомственных комиссии - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ вынесены распоряжения по 8 многоквартирным домам <адрес> о признании их аварийными и подлежащими сносу/реконструкции, что указывает на реальную возможность признания <адрес>, жилец которого ФИО60 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу опасного проживания в своем доме, аварийным до ДД.ММ.ГГГГ); копии платежных документов о выполнении ООО "Региопроект" работ по оценке технического состояния домов 18 по <адрес>, 148 по <адрес>, 42 по <адрес>, 26 по <адрес>, 21 по <адрес>, а именно заявки на оплату оказанных услуг, итоговые акты выполненных работ, платежные поручения, свидетельствующие о принятии ФИО1, как председателем комиссии, технических заключений ООО "Региопроект" по указанным домам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примечание следователя: осуществляя приемку технических заключений ФИО1, имел реальную возможность дать подчиненным сотрудникам соответствующие указания о формировании документов на межведомственную комиссию, предварительно осведомив жильцов об аварийном состоянии их домов и праве обратиться с заявлением о признании дома аварийным) (т. 16 л.д. 12-219, т. 22 л.д. 131-133); (т. 21 л.д. 3-4); (т. 21 л.д. 10-13); (т. 21 л.д. 15, 89); (т. 21 л.д. 17-30); (т. 21 л.д. 23); (т. 21 л.д. 26); (т. 21 л.д. 30-31, 32-87); (т. 21 л.д. 91,92-144); (т. 21 л.д. 146-147, 148-266 ); (т. 22 л.д. 1-4, 5-100); (т. 22 л.д. 111-112); (т. 22 л.д. 114); (т. 22 л.д. 116-117); (т. 22 л.д. 135-136); (т. 22 л.д. 161, 162-202).

    Копии документов на ФИО1: приказ главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>»; приказ главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уволен с должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по соглашению сторон; пиказ и.о. главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>»; приказ главы администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уволен с должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по соглашению сторон; выписка из распоряжения главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>» по совместительству; выписка из распоряжения главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по соглашению сторон; выписка из распоряжения главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>»; выписка из распоряжения главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности муниципальной службы главы администрации <адрес> МО «<адрес>», по собственному желанию; должностная инструкция, утвержденная главой администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 1.4.1, 1.6 раздела 1 которой ФИО1, как глава администрации <адрес> МО «<адрес>» относится к группе высших должностей муниципальной службы. Непосредственно подчиняется главе администрации МО «<адрес>» (главе МО «<адрес>»). Руководит деятельностью администрации района на принципах единоначалия. Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 раздела 2 данной должностной инструкции ФИО1, как глава администрации <адрес> МО «<адрес>» организует деятельность администрации района в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; организует работу администрации района по исполнению полномочий в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Положением об администрации района; доверенности за подписью председателя комитета по управлению имуществом администрации МО "<адрес>" С.Н. Чеконовой, согласно которым комитет по управлению имуществом доверяет администрации <адрес> в лице главы ФИО1 представлять интересы МО "<адрес>"- собственника муниципальных жилых и нежилых помещений; доллжностные инструкции, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> МО «<адрес>», в соответствии с которыми ФИО1, как первый заместитель главы администрации района подчиняется непосредственно главе администрации района и имеет в своем подчинении работников в соответствии со структурой администрации района. В период временного отсутствия первого заместителя главы администрации района его должностные обязанности возлагаются на должностное лицо, назначенное главой администрации района в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.16, 2.23, 2.25, 2.34, 2.37 данных должностных инструкций ФИО1, как первый заместитель главы администрации района, в том числе, осуществляет контроль за своевременным и качественным исполнением служебных обязанностей и поручений работниками подчиненных ему структурных подразделений в соответствии с должностными инструкциями; контроль за надлежащим санитарно-техническим содержанием и эксплуатацией жилищного фонда на территории района; контролирует рассмотрение письменных и устных обращений, жалоб физических и юридических лиц; осуществляет контроль за приемом граждан работниками подчиненных ему структурных подразделений; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам; осуществляет контроль за заключением с гражданами договоров социального найма жилого помещения и заключением договоров социального найма специализированных жилых помещений; контролирует осуществление ведения и учета реестра муниципальной казны по <адрес> МО «<адрес>»; готовит информационно – аналитические материалы для администрации МО «<адрес>» по вопросам, относящимся к компетенции блока жилищно-коммунальной сферы, а также участвует в их обсуждении; организует и осуществляет руководство комиссиями по вопросам, входящим в компетенцию блока жилищно-коммунальной сферы; подписывает служебные документы в рамках своих полномочий; осуществляет работу и контроль за осуществлением работы по подготовке документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по признанию жилых помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу; осуществляет по поручению главы администрации района иные функции в части деятельности подчиненных ему подразделений в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 2.40 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> МО «<адрес>» ФИО1, как первый заместитель главы администрации района, осуществляет контроль за выполнением функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах, счетах регионального оператора; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поступает на муниципальную службу в администрацию <адрес> МО "<адрес>" на должность первого заместителя главы администрации (основное место работы); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поступает на муниципальную службу в администрацию <адрес> МО "<адрес>" на должность первого заместителя главы администрации (основное место работы); положение об отделе жилищного хозяйства администрации <адрес> МО "<адрес>", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации <адрес> МО "<адрес>"; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поступает на муниципальную службу в администрацию <адрес> МО "<адрес>" и назначается на должность главы администрации (работа по совместительству); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поступает на муниципальную службу в администрацию <адрес> МО "<адрес>" и назначается на должность главы администрации (основное место работы) (т. 22 л.д. 232-249, т. 23 л.д. 1-10, 15-80 ).

Выписка из Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная с сайта "Консультант плюс", которым утверждено положение об администрации <адрес> МО «<адрес>».

    В соответствии с п. 1.1 раздела 1 данного Положения администрация <адрес> МО «<адрес>» является территориальным структурным подразделением администрации МО «<адрес>» и осуществляет от ее имени исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории <адрес> в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

    В соответствии с п. 3.1.5, п. 3.2.7 раздела 3 Положения администрация <адрес> МО «<адрес>» обладает, в том числе, полномочиями по осуществлению прав собственника жилых помещений в многоквартирных домах по доверенности от имени МО «<адрес>» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности; осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам; осуществлению подготовки документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям; участию в разработке и реализации муниципальных и ведомственных целевых программ.

В соответствии с п.п. 4.3 части 4 данного Положения глава администрации района в своей деятельности непосредственно подчиняется главе МО «<адрес>».

    В соответствии с п.п. 4.4 части 4 данного Положения юридический адрес и местонахождение администрации <адрес> МО «<адрес>»: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8, 4.9 части 4 данного Положения администрацию района возглавляет глава администрации, назначаемый и освобождаемый от должности главой МО «<адрес>» в соответствии с действующим законодательством; поощрение и привлечение к дисциплинарной ответственности главы администрации района осуществляется главой МО «<адрес>»; глава администрации района без доверенности заключает договоры, совершает иные сделки с физическими и юридическими лицами; издает приказы и распоряжения.

В соответствии с п.п. 4.12.1, 4.12.2 части 4 данного Положения администрация района несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, законодательства <адрес> и муниципальных правовых актов МО «<адрес>»; глава администрации района, работники администрации района несут ответственность за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также предусмотренную федеральным законом ответственность за действия и бездействие, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан (т. 23 л.д. 120-131).

Выписка из Конституции Российской Федерации, принятой ДД.ММ.ГГГГ, полученная с сайта "Консультант плюс", согласно которой:

    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (т. 23 л.д. 132)

Выписка из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого ДД.ММ.ГГГГ, полученная с сайта "Консультант плюс", согласно которой:

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе, отнесены учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

    В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

    В соответствии с ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1- 3,5-9 данной статьи; возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (т. 23 л.д. 133-136)

Выписка из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, полученная с сайта "Консультант плюс", согласно которой:

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (т. 23 л.д. 137)

Выписка из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученная с сайта "Консультант плюс", которым утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно п. 34 ч. 3 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно п. 42 ч. 4 данного Положения оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принятие решения о выявлении или отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 23 л.д. 138-140).

Выписка из Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, в должностной состав которой, в числе прочих, входит первый заместитель главы администрации <адрес> МО «<адрес>».(т. 23 л.д. 142-152).

Выписка из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы. Согласно паспорту программы обеспечению жилыми помещениями подлежат граждане, проживающие в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 156-250, т. 24 л.д. 1-31).

Письмо за подписью заместителя главы администрации МО "<адрес>"- председателя комитета по строительству и инженерной защите Гусева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 02-02-28/426, которым предоставлены сведения о ведомственной целевой программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 года» со сроком реализации в период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями), отмене данной программы Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «<адрес>» на 2024-2026 годы».

Соисполнителем указанных программ является, в том числе администрация <адрес> МО «<адрес>». Финансирование программ осуществляется за счет средств субсидий Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, бюджета МО «<адрес>». В программу включен перечень многоквартирных домов МО «<адрес>», признанных аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению (т. 24 л.д. 34-155).

Выписка из Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «<адрес>» на 2024-2026 годы» и утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «<адрес>» на 2025-2026 годы» (т. 24 л.д. 157-171).

Выписка из Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), полученная с сайта "Консультант плюс", которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», в соответствии с которым указанная муниципальная услуга предоставляется администрацией МО "<адрес>" и осуществляется через территориальные структурные подразделения - администрации районов МО "<адрес>", а также через межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям. Информирование (консультирование) заявителей по вопросам предоставления муниципальной услуги, в том числе об установлении права заявителя на предоставление ему данной муниципальной услуги производится ответственными специалистами соответствующей администрации района.(т. 24 л.д. 173-180).

     Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

К показаниям ФИО1 о том, что преступление он не совершал; в период поступления в отдел ЖКХ технических заключений, а также позднее он не замещал должность первого заместителя главы администрации <адрес>; в это время указанную должность занимал Кузнецов А.Н., к показаниям которого он просит отнестись критически. В периоды с октября 2020 года по ноябрь 2022 года ему не было известно о не направлении технических заключений на межведомственную комиссию; его невиновность подтверждают свидетели Старостина Н.С., Свидетель 19, ФИО, Свидетель 18, Свидетель №17. Свидетель №1, Свидетель №8, Капкова Е.А.; считает халатными действия Свидетель 19, в обязанность которой входило своевременная подготовка и направление документов на межведомственную комиссию, а также Старостиной Н.С., осуществлявшей контроль за исполнением Свидетель 19 своих служебных обязанностей; рассмотрение вопроса о признании дома аварийным носит заявительный характер, однако жители указанных в обвинительном заключении домов к нему не обращались с заявлениями. В домах № по <адрес> и 21 по <адрес> отсутствует муниципальное жилье; ФИО60, ответ на заявление которой он подписывал, не обращалась с заявлением установленной формы о признании жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным; обязанность по проверке технических заключений в 2020-2021 годах была возложена на сотрудников отдела ЖКХ Борова И.Г. и Алексеева А.А., в связи с чем он не имел права подвергать сомнению их технические заключения; устных и письменных указаний о ненаправлении документов на межведомственную комиссию для решения о признании домов аварийными он никому не давал. Подвергает сомнению выводы специалиста Максимова и Эксперта Казакова, поясняя при этом, что они не имели законного права обследовать <адрес>, являющегося объектом культурного наследия, без соответствующей лицензии.

Данная версия ФИО1 и его защитников опровергается показаниями, исследованными в судебном заседании потерпевших, в том числе ФИО12, ФИО13, Елизаровой Н.Г., Елизарова А.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО55, ФИО6, ФИО7, проживавших и проживающих в жилом помещении в <адрес>; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, Мнацаканянц И.В., проживавших в <адрес>; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО41, Сосновской Л.А., ФИО42, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, проживавших и проживающих в жилых помещениях <адрес>; Аюповой Р.Х., Титаевой А.А., Байрамовой Л.Н., ФИО48, ФИО49, проживавших и проживающих в жилых помещениях <адрес>; Волкова В.В., Суплина Д.А., ФИО64, Мекшун Т.А., ФИО50, ФИО51, Песковой О.Н., Мекшун О.Д., Ярмош В.П., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, Кашиной Р.П., ФИО58, Богатыревой И.А., ФИО59, ФИО60, проживавших и проживающих в жилых помещениях № по <адрес>; ФИО40, Кованиной С.Н., ФИО61, ФИО63, ФИО, ФИО62, ФИО39, ФИО, ФИО38, ФИО37, Плотниковой Е.В.. ФИО, Ветровой Л.Б., Боровиковой Е.В., проживавших и проживающий в жилых помещениях <адрес>, согласно которым квартиры, в которых они жили и живут, длительное время находятся в аварийном состоянии, несмотря на неоднократные обращения в администрацию <адрес>; о том, что по техническим заключениям специализированной организации в их домах были выявлены признаки аварийности, им известно не было, в результате бездействия администрации <адрес> были нарушены их конституционные права, а дома своевременно не включены в программу переселения.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, приведенными в описательной части приговора, подтвердившими аварийность указанных выше домов и несвоевременное направление документов на межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания указанных выше домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включения в ближайшую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Факты несвоевременного признания домов аварийными подтверждаются также протоколами осмотра технических заключений ООО «Региопроект», согласно которым техническое состояние многоквартирных домов № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес> в 2020 году было оценено как аварийное, поскольку в аварийном состоянии находились и находятся фундамент, стены, конструкции крыши, перекрытия, кровля (т. 14 л.д. 49-96).

Технические заключения подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий - указанных выше домов, согласно которым были зафиксированы дефекты конструкций дома (т. №, 79-92, 94-108, 109-116, 117-123, 124-131, 132-141, 142-155, 156-167, 168-188, 189-193, 194-205, 206-215, 216-222), а также заключениями строительно-технических судебных экспертиз о признаках аварийности указанных выше домов, подтвержденными допрошенными в суде специалистом ФИО и экспертом Казаковым В.В. (т. 19, л.д. 239-252, т. 20 л.д. 22-35, 57-70, 128-138, о том, что конструктивные элементы обладали признаками аварийного технического состояния.

Кроме того, в должностные обязанности ФИО1 входил контроль за выполнением функции «технического заказчика», в том числе проведение проверки технических заключений специализированных организаций на предмет соответствия их требованиям технических заданий. Так, ФИО1 должен был контролировать со стороны заказчика выполнение работ по договору № Р№Д202065 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) по оценке технического состояния многоквартирного <адрес>, с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций, являясь по условиям договора представителем технического заказчика и председателем комиссии по приемке технического заключения.

Заключением эксперта №СТЭ0173/07 от 28.06.2024(строительно-техническая судебная экспертиза) установлено, что техническое состояние строительных конструкций <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ оценено как ветхое. Его несущие конструктивные элементы обладали аварийными признаками.

Вместе с тем, ФИО1, осуществляя непосредственно контроль за выполнением функций технического заказчика работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, подписал итоговый акт и акт выполненных работ без какой-либо проверки технического заключения ООО «Региопроект» и содержащихся в них выводов о состоянии дома, в содержание заключения не вник, с подчиненными сотрудниками отдела ЖКХ Свидетель №5, Палехиной О.В. по вопросу приемки технических заключений не взаимодействовал в результате чего принял техническое заключение, содержащее необоснованные выводы ООО «Региопроект» об ограниченно-работоспособном состоянии этого дома, при его фактически аварийном состоянии, что повлекло несвоевременное признание, после ДД.ММ.ГГГГ, этого дома аварийным.    В этой связи, вопреки доводам подсудимого и его защитников, суд критически относится к заключению ООО «Региопроект», согласно которому при обследовании <адрес> в 2020 году его техническое состояние было ремонтопригодное для данного многоквартирного дома, поскольку данные выводы противоречат как показаниям потерпевших, проживающий в этом доме так и объективными данными – заключениями строительно-технических экспертиз, согласно которых несущие конструктивные элементы этого дома в период времени с 2019 года по 2023 год обладали признаками аварийно-технического состояния (т. 13 л.д. 188-196, т. 19, л.д. 27-42, 81-94 106-113).

Помимо этого судом учитывается, что вопреки требованиям технического задания, в соответствии с которым ООО «Региопроект» надлежало обследовать все литеры <адрес>, по факту были обследованы лишь литеры А, А1 указанного дома, а литеры а1, а2, а3 которые являются пристройкой к дому, не исследовались.

Давая оценку строительно-техническим строительным экспертизам, суд признает, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений и компетенция экспертов сомнений не вызывают, равно как и показания эксперта Казакова В.В. и специалиста ФИО, подтвердивших свое заключение о наличии аварийности у перечисленных выше домов.

Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Приведенные в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований о признании данных заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитников, каких либо данных, свидетельствующих о невиновности подсудимого, в показаниях указанных им свидетелей не имеется.

Так, по доводам ФИО1, ответственность за проведение мероприятий (и бездействие) в жилищно-коммунальной сфере деятельности, в том числе за формирование документов на межведомственную комиссию и за приемку выполненных работ по оценке технического состояния многоквартирных домов в 2020-2021 годах лежала всецело на начальнике отдела ЖКХ Старостиной Н.С. Кроме того, определенный период времени деятельность отдела ЖКХ курировал Кузнецов А.Н., назначенный первым заместителем главы администрации района и он контролировал данные вопросы. Мероприятия по уведомлению жителей об аварийном состоянии их домов и получению от них заявлений о признании домов аварийными администрация проводить не обязана была, так как процедура признания дома аварийным носит заявительный характер, а по домам, где имеется муниципальное жилье Старостина Н.С. докладывала ему только о количестве обследованных и признанных аварийными домов. В числе прочего, ответы на письма готовились подчиненными сотрудниками и он доверял их компетентности, поэтому подписывал. О наличии непризнанных в установленном порядке аварийными домов, в которых имеется муниципальное жилье он не знал, иначе дал бы соответствующие указания о формировании документов на комиссии. Доступа к реестру муниципального жилья он не имел.

Доводы ФИО1 суд находит не состоятельными, вызванными, по мнению суда, смягчить свое процессуальное положение либо избежать уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из показаний свидетелей Старостиной Н.С., Палехиной О.В., Свидетель 19, Свидетель №5, Свидетель №9 и иных материалов дела, в 2020 году, в связи с временной передачей Фондом капитального ремонта администрациям районов функций технического заказчика, указанные выше дома были обследованы по заказу администрации <адрес> МО «<адрес>». Указанная работа проводилась отделом ЖКХ. Контроль за выполнением работ со стороны заказчика, в соответствии с должностными инструкциями, возлагался на первого заместителя главы администрации ФИО1

В период своей работы, ФИО1 курировал деятельность указанного отдела как будучи первым заместителем главы, так и главой администрации по совместительству. При этом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность первого заместителя главы являлась вакантной и ФИО1, являясь в этот промежуток времени главой администрации, одновременно, продолжал контролировать работу Старостиной Н.С., которая находилась в его непосредственном подчинении, и деятельность отдела ЖКХ в целом. Продолжал ФИО1 контролировать работу отдела ЖКХ и в период, когда фактически должность первого заместителя главы занимал Кузнецов А.Н., что подтверждается показаниями свидетеля Кузнецова А.Н. о том, что в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся заместителем главы администрации по благоустройству и курировал деятельность отдела по благоустройству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главы администрации по благоустройству был временно назначен Чалов Д.В., а он (Кузнецов) был назначен на должность первого заместителя главы администрации, в это же время ФИО1 являлся главой. Вместе с тем, осуществляя обязанности первого заместителя главы администрации он (Кузнецов) продолжал курировать деятельность отдела по благоустройству наряду с Чаловым, поскольку в то время администрации был выделен большой лимит бюджетных средств на выполнение вышеуказанных программ и для эффективного их исполнения необходимо было его непосредственное участие в организации и контроле за данным направлением. Загруженность отдела по благоустройству была большой, поэтому деятельность отдела ЖКХ весь этот период времени продолжал контролировать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов) был вновь назначен на должность заместителя главы по благоустройству, а должность первого заместителя главы занял ФИО1 В период нахождения в должности первого заместителя главы контроль за деятельностью отдела ЖКХ с его стороны не осуществлялся, в том числе не осуществлялся контроль за формированием документации на межведомственную комиссию по признанию многоквартирных домов аварийными. Эту работу проводил отдел ЖКХ, деятельность которого всегда контролировал ФИО1 (т. 10 л.д. 110-112).

Показания свидетеля Кузнецова А.Н. недопустимым доказательством не являются, поскольку при его допросе положения уголовно-процессуального закона следователем соблюдены в полном объеме, и в судебном заседании показания оглашены с согласием сторон с последующим предоставлением стороне защиты их прокомментировать. Оснований не доверять показаниям свидетеля Кузнецова А.Н. у суда не имеется, так как судом не установлено оснований для оговора подсудимого. Показания указанного лица суд оценивает в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Эти показания имеют непосредственное отношение к исследуемым событиям и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

То обстоятельство, что Кузнецов А.Н. после оглашения его показаний указал, что контроль за деятельностью отдела ЖКХ администрации <адрес> осуществляла Старостина, суд во внимание не принимает, поскольку данное утверждение опровергается другими доказательствами, том числе оглашенными показаниями Кузнецова А.Н. в суде, которые суд кладет в основу приговора.

В числе прочих, в должностные обязанности ФИО1 входили контроль за проведением работы по формированию документов на межведомственную комиссию по признанию жилых помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Осуществляя свои должностные обязанности, ФИО1, в период с 2020 по 2021 год, контролируя работу Старостиной Н.С. и деятельность отдела ЖКХ в целом, в том числе, контролируя ведение и учет реестра муниципальной казны по <адрес> МО «<адрес>» и работу по формированию документов на межведомственную комиссию согласно своей должностной инструкции, ограничивался лишь докладами подчиненных сотрудников – Старостиной Н.С., Свидетель 19, Палехиной О.В. о количественных показателях обследованных домов и домов, признанных аварийными, что также подтверждается показаниями свидетелей Старостиной Н.С., Свидетель 19, Палехиной О.В.); информацией о наличии фактически аварийных, но непризнанных таковыми домов, в том числе где имеются муниципальные жилые помещения, не интересовался; игнорировал обращения жильцов, содержащие информацию об аварийном состоянии их домов; при необходимости своевременно дать указания подчиненным сотрудникам о формировании документов по многоквартирным домам, имеющим аварийное состояние, на межведомственную комиссию, членом которой являлся, бездействовал и соответствующих указаний не дал. В частности, рассматривая обращение жителя <адрес> ФИО60, где имеется муниципальное жилье, заведомо зная из ответа на обращение, что аварийное состояние этого дома выявлено специализированной организацией еще в 2020 году, осуществляя контроль за рассмотрением таких обращений в соответствии со своими должностными инструкциями, подписал и дал ей ответ о прогнозе рассмотрения этого дома на комиссии лишь в 1 квартале 2022 года, хотя при надлежащем контроле за деятельностью отдела должен был и мог дать указания подчиненным сотрудникам о формировании документов на комиссию в ноябре 2021 года, что позволило бы рассмотреть дом на межведомственной комиссии в декабре 2021 года и признать его аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым включить в действующую муниципальную программу по переселению, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2 и по информации, представленной комитетом по ЖКХ в декабре 2021 года проведено две межведомственной комиссии, по результатам которых ряд рассмотренных на комиссии домов признан аварийными до ДД.ММ.ГГГГ). Игнорировал наличие в отделе ЖКХ технических заключений (которые принимались им же по итоговым актам приемки выполненных работ как представителем технического заказчика) с выводами об их аварийном состоянии, распространяя практику среди подчиненных сотрудников о том, что не нужно инициативно уведомлять собственников жилых помещений об аварийном состоянии их дома и формировать документы на комиссию, если от них не поступили заявления о признании дома аварийным, что суд рассматривает как умышленные действия ФИО1, связанные с дачей указаний подчиненным сотрудникам о не уведомлении граждан об аварийном состоянии домов (показания ФИО1 в суде о том, что в связи с заявительным характером процедуры признания дома аварийным он не обязан был уведомлять жильцов об аварийном состоянии дома и получать от них соответствующие заявления).

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитников о том, что отсутствие заявления граждан, проживающих в указанных выше аварийных домах исключало формирование документов и своевременное их направление на МВК для принятия решения об аварийности дома.

При этом ссылка подсудимого на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому работа органов местного самоуправления по признанию домов аварийными носит заявительный характер, по мнению суда не исключает уголовную ответственность ФИО1

При этом судом принимается во внимание, что согласно этому же нормативному акту, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является не заявление собственника жилья, как утверждает подсудимый ФИО1, а аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, что, по мнению суда, предполагает безотлагательное проведение органом местного самоуправления, в разумные сроки, мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан таких домов, начальным этапом которых является формирование документов на комиссию для признания дома аварийным, что подтверждают допрошенные должностные лица из числа первых заместителей глав администрации <адрес> МО «<адрес>»- свидетели ФИО, Свидетель №7 и другие. Выводы об аварийном состоянии домов содержались в принятых им же, ФИО1, технических заключениях по многоквартирным домам 21 по <адрес>, 18 по <адрес>, 26 по <адрес>, 42 по <адрес>, 148 по <адрес>. Однако документы на комиссию по указанным домам, несмотря на обращения граждан, о чем было известно ФИО1, были сформированы лишь спустя более 2 лет, в том числе касаемо <адрес>, ответ по которому был дан последним с разъяснением о том, что дом будет рассмотрен на комиссии в 1 квартале 2022 года, при этом дом рассмотрен на комиссии лишь в конце 2022 года. Данное бездействие со стороны ФИО1 повлекло несвоевременное формирование документов по этим домам на межведомственную комиссию и признание этих домов аварийными лишь после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, в <адрес> и №, в которых проживали ФИО14, ФИО15 и члены их семей, а также <адрес>; в <адрес>, №; в <адрес>, № находятся в собственности муниципального образования «<адрес>», что свидетельствует об отсутствии оснований для игнорирования собственника жилого помещения, при наличии данных об аварийности дома, своевременно формировать документы и направлять их на МВК для решения вопроса о признании дома аварийным, что также было проигнорировано ФИО1

При допросах потерпевших и свидетелей судом усмотрены некоторые неточности и расхождения, касающиеся дат, мест на которые они ссылались. Суд находит, что данные неточности вызваны объективными причинами, в частности давностью их допроса следователем, поэтому принимает во внимание показания указанных лиц, как на следствии, так и в суде.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, письменным доказательствам у суда нет оснований, они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, они проверены и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Судом они признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из полученных судом доказательств, суд находит неподлежащими удовлетворению заявления подсудимого и его защитников о необходимости вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора.

Действия подсудимого органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Согласно приведенному в обвинительном заключении описанию преступного деяния, предъявив ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, органы следствия исходили из совершения в результате его незаконных действий реальной опасности для жизни и здоровья значительного количества граждан, проживавших и проживающих до настоящего времени в указанных выше домах.

Между тем, по смыслу закона, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Об этом указывается и в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий" (с последующими изменениями).

По смыслу уголовного закона, который не содержит перечня тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий.

Приведенные органами следствия обстоятельства о последствиях преступления – по мнению суда не влекут наступления тяжких последствий, как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, а указывают о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, что и установлено с удом и учитывается при квалификации действий подсудимого. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено.

На основании установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Причинение имущественного вреда в денежном выражении, крупные аварии и длительная остановка транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. ФИО1 не вменялось. Переквалификация действий подсудимого не влечет нарушение требований ст. 252 УПК РФ.

По смыслу закона, под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Об этом указывается и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Судом установлено, что ФИО1, при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляя контроль за деятельностью подчиненных ему сотрудников отдела ЖКХ, будучи осведомленным об аварийном состоянии вышеуказанных многоквартирных домов, при наличии соответствующих технических заключений об их аварийном состоянии, должен был, дав указания подчиненным сотрудникам об осведомлении (консультировании) граждан об аварийном состоянии их домов, о праве подачи ими в администрацию <адрес> МО «<адрес>» заявлений о признании домов аварийными, организовать своевременное, до ДД.ММ.ГГГГ, формирование и направление документов на межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания домов аварийными в целях последующего признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включения в ближайшую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В результате умышленного неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, подчиненными ему сотрудниками отдела ЖКХ, желания приукрасить действительное положение, продвинуться по службе, документы в отношении указанных многоквартирных домов сформированы и направлены на межведомственную комиссию несвоевременно, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего <адрес> (лит. В,К,Л,М,Н) по <адрес> признан аварийным и подлежащим: литеры ВКН- сносу, литеры ЛМ - реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> (лит. А,А1,Б) по <адрес> признан аварийным и подлежащим: литеры Б- сносу, литеры АА1- реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (лит. И,О,П) по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, вышеуказанные дома не поставлены в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы и в действующую в ее исполнение муниципальную программу (ранее- ведомственную целевую), хотя при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 и своевременном проведении необходимых мероприятий подчиненными ему сотрудниками отдела ЖКХ по признанию указанного многоквартирного дома аварийным, жители указанных домов имели бы реальную возможность получить благоустроенные жилые помещения в рамках указанной программы.

При оценке существенности вреда судом учитывается степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность улучшить свои жилищные условия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, данные о личности.      С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правил назначения наказания с применением ст. 53.1.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаются наличие малолетнего ребенка, оказание помощи военнослужащим, находящимся в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, суд находит возможным изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в силу.

Принимая во внимание, установленные по уголовному делу обстоятельства совершения преступления, которые ФИО1 отрицал, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, последствиями которого явилось существенное нарушение конституционных жилищных прав значительному количеству граждан, проживающих в <адрес>, в домах № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес>; суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении последнего будут достигнуты только при назначении ему, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

При этом суд отмечает, что обозначенные защитой обстоятельства не могут выступать определяющими при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, целью которого, наряду с основным, также выступают: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшим Титаевой А.А. заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 500 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей; а также гражданские иски о компенсации морального вреда: Сосновской Л.А. на сумму 2 000 000 рублей; Байрамовой Л.Н. на сумму 200 000 рублей; Мнацаканянц И.В. на сумму 350 000 рублей; Плотниковой Е.В. на сумму 2 000 000 рублей; Кованиной С.Н. на сумму 2 000 000 рублей; Ветровой Л.Б. на сумму 2 000 000 рублей; Боровиковой Е.В. на сумму 2 000 000 рублей; Савельевой А.М. на сумму 2 000 000 рублей; ФИО37, Представителем ФИО37- Плотниковой Е.В. на сумму 2 000 000 рублей; ФИО38 на сумму 2 000 000 рублей; ФИО39 на сумму 2 000 000 рублей; Катиновой Л.Ю. на сумму 2 000 000 рублей; Кашиной Р.П. на сумму – 600 000 рублей; Богатыревой И.А. на сумму – 1 000 000 рублей; Волкова В.В. на сумму – 100 000 рублей; Царёвой Т.Д. на сумму 100 000 рублей; Мекшун Т.А. на сумму 1 000 000 рублей; ФИО на сумму 2 000 000 рублей; Мекшун О.Д. на сумму 1 000 000 рублей; Песковой О.Н. сумму 1 000 000 рублей; Ярмош В.П. на сумму – 1 000 000 рублей; ФИО64 на сумму 1 000 000 рублей; Аюповой Р.Х. на сумму 200 000 рублей; Елизаровой Н.Г. – 1 500 000 рублей; Елизарова А.С. – 2 000 000 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд находит необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших о возмещении компенсации морального вреда, частично.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, которые длительное время проживали и проживают в домах, признанных аварийными, находясь в стрессовой ситуации в связи с не решением их проблемы, степень нравственных страданий потерпевших, их возраст, состояния их здоровья, а также с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого ФИО1, определяет размер компенсации морального вреда в пользу следующих потерпевших: Титаевой Аллы ФИО - 100 000 рублей; Сосновской Ларисы Александровны – 200 000 рублей; Байрамовой Людмилы Николаевны - 200 000 рублей; Мнацаканянц Инны Валерьевны - 200 000 рублей; Плотниковой Елены Валериевны -200 000 рублей; Кованиной Светланы Николаевны - 200 000 рублей; Ветровой Людмилы Борисовны - 200 000 рублей; Боровиковой Елены Валерьевны - 200 000 рублей; Савельевой Анны Мелконовны – 200 000 рублей; ФИО37, представителем ФИО37- Плотниковой Е.В. на сумму 200 000 рублей; ФИО38 – 200 000 рублей; ФИО39 - 200 000 рублей; ФИО40 - 200 000 рублей; Кашиной Раисы Петровны – 200 000 рублей; Богатыревой Инны Александровны – 200 000 рублей; Волкова Владимира Владимировича - 100 000 рублей; ФИО - 100 000 рублей; Мекшун Татьяны Александровны - 200 000 рублей; Суплина Дениса Александровича - 200 000 рублей; Мекшун Ольги Дмитриевны – 200 000 рублей; Песковой Оксаны Николаевны - 200 000 рублей; Ярмош Валентины Павловны – 200 000 рублей; ФИО64 – 200 000 рублей; Аюповой Рушании Хабибулловны - 200 000 рублей; Елизаровой Натальи Георгиевны – 200 000 рублей; Елизарова Антона Сергеевича – 200 000 рублей (всего

Гражданский иск потерпевшей Титаевой А.А. о возмещении материального ущерба к ФИО1, ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов, выяснения обстоятельств, которые могут существенно повлиять на размер взыскиваемого ущерба, суд находит возможным оставить без рассмотрения с признанием за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 3 ст. 81, ст. 82 УК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает возможным оставить при уголовном деле

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: Титаевой Аллы ФИО - 100 000 рублей; Сосновской Ларисы Александровны – 200 000 рублей; Байрамовой Людмилы Николаевны - 200 000 рублей; Мнацаканянц Инны Валерьевны - 200 000 рублей; Плотниковой Елены Валериевны -200 000 рублей; Кованиной Светланы Николаевны - 200 000 рублей; Ветровой Людмилы Борисовны - 200 000 рублей; Боровиковой Елены Валерьевны - 200 000 рублей; Савельевой Анны Мелконовны – 200 000 рублей; ФИО37, представителем ФИО37- Плотниковой Е.В. на сумму 200 000 рублей; ФИО38 – 200 000 рублей; ФИО39 - 200 000 рублей; ФИО40 - 200 000 рублей; Кашиной Раисы Петровны – 200 000 рублей; Богатыревой Инны Александровны – 200 000 рублей; Волкова Владимира Владимировича - 100 000 рублей; ФИО - 100 000 рублей; Мекшун Татьяны Александровны - 200 000 рублей; Суплина Дениса Александровича - 200 000 рублей; Мекшун Ольги Дмитриевны – 200 000 рублей; Песковой Оксаны Николаевны - 200 000 рублей; Ярмош Валентины Павловны – 200 000 рублей; ФИО64 – 200 000 рублей; Аюповой Рушании Хабибулловны - 200 000 рублей; Елизаровой Натальи Георгиевны – 200 000 рублей; Елизарова Антона Сергеевича – 200 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Титаевой А.А. о возмещении материального ущерба в размере 500 000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Титаевой А.А. право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 45 197, 89 рублей, хранящиеся на счете №, открытом в ВТБ банке (ПАО), на денежные средства в сумме 115 406,11 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в филиале 8622/19 ПАО «Сбербанк», на денежные средства в сумме 49 000 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в <адрес> ( т. 12 л.д. 101,105, 109,111-115, т. 13 л.д. 119-122 ); арест, наложенный на имущество Свидетель №16 по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на транспортное средство GEELY COOLRAY (джили коолрей), 2021 года выпуска, г.р.з. К 484 ЕО 164 регион (VIN №), стоимостью 1 609 990 рублей 000 рублей; транспортное средство Мицубиси OUTLANDER 3.0, 2007 года выпуска, г.р.з. Н474УХ,64 (VIN IMBXLCW6W7Z005025), стоимостью 300 000 рублей. Всего на общую сумму 3 119 594 рубля ( т. 12 л.д. 140,141-144, т. 25 л.д. 30-31) сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: аукционные документы, предоставленные по запросу следователя сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, сформированные в отношении <адрес>. (т. 17 л.д. 37-38); инвентарное дело на объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленное по запросу следователя сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки». (т. 15 л.д. 228); документы, предоставленные сопроводительным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>». (т. 15 л.д. 242-243); документы, сформированные по домам № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>; 5 подшивок с документами, сформированные по этим же домам (т. 15 л.д. 48-49); документы, сформированные по дому № по <адрес>. (т. 15 л.д. 197-199); документы, сформированные по дому № по <адрес>. (т. 15 л.д. 211-212); документы, сформированные по дому № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, хранить при материалах уголовного дела.

    Мобильный телефон Iphone 13 Pro ФИО1, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> МО «<адрес>» по адресу: <адрес>. (т. 14 л.д. 160- 164) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          А.А. Рыблов