С П Р А В К А

о результатах изучения судьями Волжского районного суда г. Саратова практики применения законодательства, регулирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел за период 2022-2024 г.г.

В соответствии с заданием Саратовского областного суда от 25.04.2025 г. было проведено изучение судьями Волжского районного суда г. Саратова практики применения законодательства, регулирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел за период 2022-2024 г.г.

1. В обобщаемый период в суде рассмотрено 2 уголовных дела с участием присяжных заседателей, по одному из которых было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в порядке ст. 217 УПК РФ - по окончании ознакомления с материалами уголовного дела (1-18/2022 в отношении Абдуллаева Р.М. оглы). По уголовному делу № 1-51/2022 в отношении Стукалина И.М., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей после получения обвинительного заключения и поступления уголовного дела в суд.

2. Качество направляемых в суды списков кандидатов в присяжные заседатели носило низкий уровень в связи с тем, что содержащиеся в них сведения в большинстве не соответствовали фактическому проживанию граждан.

В 2022 году по инициативе суда была проведена актуализация списка.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, с учетом мобильности современного общества и реалий нашего времени следует обновлять списки не реже чем раз в два года.

Мнение о закреплении обязанности ведомств и организаций представлять необходимые сведения об установленных законом обстоятельствах, препятствующих исполнению лицом обязанностей присяжного заседателя, органам местного самоуправления и (или) предоставление возможности последним запрашивать такую информацию самостоятельно, а также о передаче функции по составлению и дальнейшей работе со списками кандидатов в присяжные заседатели от местных администраций органам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации представляется правильной.

3. По каждому из рассмотренных в обобщаемый период уголовному делу с участием присяжных заседателей требовалось отложение судебного заседания, в связи с необходимостью дополнительного вызова в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Случаев участия одного и того же лица в качестве присяжного заседателя в течение нескольких лет не имелось.

Низкая явка кандидатов в присяжные заседатели является серьезной проблемой и влияет на сроки рассмотрения уголовных дел.

Практики использования Волжским районным судом г. Саратова механизма образования округов из нескольких муниципальных образований, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не имелось, ввиду отсутствия необходимости.

Случаев изменения территориальной подсудности уголовного дела по причине невозможности сформировать коллегию не имелось.

С точки зрения эффективности и практической целесообразности увеличение денежного вознаграждения присяжных заседателей; установление административной ответственности кандидатов в присяжные заседателя за неявку при отсутствии уважительной причины; отмена положения закона, ограничивающего возможность участия лица в качестве присяжного заседателя одним разом в год; закрепления в законе права подсудимого отказаться от ранее выбранной формы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если такой отказ поступит до момента формирования коллегии (в том числе после роспуска коллегии без вынесения вердикта) - окончательно и без возможности обжалования такого отказа судьями воспринимается исключительно положительно.

Данные меры позволят гораздо эффективнее работать институту присяжных заседателей.

4. Просветительская или иная работа с населением с целью повышения процента явки кандидатов в присяжные заседатели в суде не ведется.

Имеется мнение о необходимости организации такой работы путем размещения на сайте суда информации о важности работы присяжных заседателей, а также о размещении соответствующей информации в СМИ.

5. Проблем, связанных с толкованием положений статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не возникало.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ установлены лица, которые не могут быть присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели.

Положения части 7 статьи 326 УПК РФ учитываются наряду с вышеуказанной нормой.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям изложены в ст. 2, 3 и 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В настоящее время, в соответствии с данным законом, присяжным заседателем может стать гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, полностью дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере и не имеющий судимости. Однако, присяжным заседателем может быть лицо, судимость которого погашена или снята в порядке, установленном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судимость - это временное правовое состояние человека, который был осужден за совершение преступления. Задача присяжных заседателей состоит в том, чтобы установить было ли совершено преступление, совершил ли преступление подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении данного преступления. В связи с чем, возникает вопрос, имеет ли моральное право человек, совершивший преступление, выносить вердикт в отношении подсудимого? Может ли судимый человек участвовать в осуществлении правосудия, если сам сидел на скамье подсудимых?

Имеется мнение, что кандидатом в присяжные заседатели, должен быть человек, не имеющий и не имевший судимости.

Также следует включить в закон требование о наличии образования у кандидата в присяжные заседатели. Судом присяжных, рассматриваются дела, обвиняемые по которым совершили тяжкие преступления. Коллегия присяжных является непредвзятым участником судебного процесса и не ориентируется на нормы профессионального судопроизводства. Вопросы, поставленные перед присяжными, являются сложными и важными.

Присяжные, будучи представителями российского общества, участвуют в судебном разбирательстве, и решают возложенные на них законом задачи, действуя независимо от профессионального судьи. Среднее и высшее образование направлено не только на получение человеком профессиональных навыков, но и на развитие полезных качеств и навыков, которые необходимы человеку в повседневной жизни. Получение человеком образования, направлено на развитие самостоятельности и ответственности. Данные навыки необходимы в работе присяжного заседателя. Также, профессиональное обучение направлено на развитие таких навыков, как умение отстоять свою точку зрения, эффективно взаимодействовать с другими людьми, быстро находить и обрабатывать информацию. Люди, имеющие среднее и высшее образование, являются более грамотными и эрудированными.

Возраст кандидата в присяжные заседатели не может быть менее 25 лет. Вынесение справедливого решения - ответственная задача, поскольку присяжный действует от имени народа Российской Федерации. Возникает вопрос, имеет ли двадцатипятилетний человек достаточный жизненный опыт для вынесения решения в отношении подсудимого.

Имеет смысл включить в ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» требования об отсутствии судимости у кандидата, в том числе погашенной или снятой, о наличии среднего или высшего образования, а также повысить требование к возрасту кандидатов в присяжные заседатели до 30 лет.

6. Трудностей при составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки не возникало.

При проведении отбора использовалось специализированное программное обеспечение ГАС «Правосудие» ПИ «Присяжные».

Трудностей у работников аппарата при реализации требования об отборе с применением метода случайной выборки не возникало.

При опросе кандидатов в присяжные заседатели сторонами допускаются председательствующим такие вопросы как: есть ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица которым что-либо известно об обстоятельствах рассматриваемого дела из СМИ; которые привлекались к административной ответственности или имели дело с правоохранительными органами и судом, что повлекло негативное отношение к суду и правоохранительным органам; которые были между собой знаком до прихода в суд в качестве кандидата в присяжные заседатели; которым не позволяет участвовать в качестве присяжного заседателя нравственные или религиозные принципы.

В обобщаемый период был заявлен мотивированный отвод защитником кандидату в присяжные заседатели по основания, что родственница последнего является судьей, что может повлиять на объективность принимаемых им решений, который был удовлетворен председательствующим.

Случаев отмены приговоров в связи с тем, что кандидат в присяжные заседатели при отборе не сообщил информацию или сообщил недостоверную информацию не имелось. .

Система анкетирования кандидатов в настоящее время несовершенна, в связи с чем, возникают проблемы, связанные с неполным исследованием кандидата. На наш взгляд, необходимо расширить перечень вопросов, добавить уточняющие вопросы про привлечение к уголовной ответственности не только кандидата, но и ближайших родственников. Также целесообразно включить в анкету вопросы, касающихся убеждений, личностных и семейных ценностей, опыта участия в судебных заседаниях, как в качестве присяжного заседателя, так и в качестве свидетеля и потерпевшего.

Заявлений сторон о том, что образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности не имелось.

Случаев роспуска коллегии присяжных заседателей на основании статьи 330 УПК РФ не имело место быть.

При рассмотрении данного вопроса представляется правильным руководствоваться ст. 330 УПК РФ.

Как следует из ст. 330 УПК РФ, до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Выслушав мнения сторон, председательствующий судья разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление (об удовлетворении или отклонении заявления).

Если заявление признается обоснованным, то председательствующий распускает коллегию и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

По общему правилу, заявленное ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности обсуждается в отсутствие присяжных заседателей, точнее, в отсутствие лиц, избранных присяжными заседателями, но еще не приведенных к присяге.

Подтенденциозностью состава коллегии присяжных заседателейпонимаются случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делуколлегияне способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого.

В практике возникновение таких случает не исключено, поэтому представляется, что оснований для исключения статьи 330 из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

7. Чтобы предотвратить попадание недопустимой или некорректной информации к присяжным заседателям, судья принимает ряд мер, включая разъяснение сторонам правил судебного разбирательства, предупреждение о допустимых свидетельствах и доказательствах, а также рассмотрение вопросов о недопустимости доказательств в отсутствие присяжных.

Недопустимо, чтобы кто-либо из участников процесса или сами присяжные заседатели приносили в зал судебного заседания газеты, журналы и т.п., в которых содержатся сведения о рассматриваемом деле, освещается судебный процесс, тем более недопустимо исследование с участием присяжных заседателей таких сведений, содержащихся в СМИ. В случае установления подобных фактов председательствующий должен принять необходимые меры, в частности выяснить обстоятельства появления в судебном заседании публикации, установить, кто из присяжных заседателей с ней был ознакомлен, обсудить вопросы замены того или иного присяжного заседателя.

Случаев замены присяжного заседателя из-за утраты им объективности ввиду доведения до него таких сведений не имелось.

8. В ходе рассмотрения обобщаемых дел присяжные заседатели в ходе судебного разбирательства вели себя очень активно, желание задать вопросы свидетелям, потерпевшему, подсудимому проявляли часто.

Представляется правильным, что предложение закрепить право присяжных обращаться к участникам судопроизводства напрямую (не через председательствующего) нецелесообразно, поскольку в вопросе может содержаться информация, доведение которой до остальных присяжных недопустимо.

9. Сложностей при составлении вопросного листа, формулировке вопросов, подготовке и произнесении председательствующим напутственного слова, а также реализации положений уголовно-процессуального закона при необходимости дачи присяжным заседателям дополнительных разъяснений в случаях, предусмотренных статьей 344 УПК РФ не возникало.

10. В рассматриваемый период апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 14.11.2022 приговор Волжского районного суда г. Саратова от 22.04.2022 в отношении Абдуллаева Р.М. оглы изменен в части зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционной практике изменения или отмены судебные решения, обусловленной особенностями процедуры рассмотрения не имелось.

Кассационной практики пересмотра приговоров, вынесенных по уголовным делам с участием присяжных заседателей не имелось.

11. С учетом малого количества рассмотренных дел оценить уровень подготовки, достаточность и эффективность мероприятий по обучению и подготовке судей и работников аппарата сложно.

Вместе с тем, опыт рассмотрения дел показывает, что теоретическая подготовка судей и работников аппарата, с учетом систематических занятий, позволяет рассматривать дела с участием присяжный заседателей качественно и в короткие сроки.

Кадровое и материально-техническое обеспечения для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей явно недостаточно, помещения и условия для возможности рассмотрения дел в суде отсутсвуют.

Вместе с тем, с учетом малого количества количества уголовных дел данной категории их рассмотрение реализуется на базе Саратовского областного суда.

12. Анализ практики по изложенному вопросу показал, что судьи сталкиваются со сложностью выборки кандидатов в присяжные заседатели, что влечет неоднократное отложение судебных заседаний в связи с необходимостью дополнительного вызова в суд кандидатов в присяжные заседатели.

Основными причинами того, что возникают сложности в выборке кандидатов в присяжные заседатели являются: включение в предварительные списки недостаточного количества кандидатов в присяжные заседатели; неактуальность сведений, содержащихся в названных списках (умершие лица; лица, снятые с регистрационного учета и (или) не проживающие по указанным адресам); выявление обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя (лица, имеющие судимость).

Кроме того, следует отметить, что имеются и такие проблемы как низкий уровень правосознания граждан, недоверие к суду присяжных и нежелание участвовать в его работе, отсутствие опыта в разбирательстве сложных правовых ситуаций в рамках рассматриваемых уголовных дел у присяжных заседателей, возможность финансового подкупа и оказания давления на присяжных заседателей.

Представляется, что в целях повышения качественного состава коллегии присяжных заседателей необходимо дополнить список требований, предъявляемых к присяжным заседателям, нормой о наличии у них не ниже среднего общего образования, а также сформировать программу с целью ориентации отобранных присяжных заседателей путем посещения ими семинаров, проводимых судьей, где они будут проинформированы относительно службы в суде присяжных и судебных процессах. Кроме того, возможно, имеется целесообразность в подготовки инструкции, разработанной судьей, прокурором, защитником, в которой будут содержаться нормативно-правовые акты, которыми присяжные смогут руководствоваться при рассмотрении конкретного уголовного дела.

Волжский районный суд г. Саратова

21.05.2025 г.