Справка

по результатам изучения судебной практики рассмотрения Волжским

районным судом г. Саратова гражданских дел по спорам о возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия за первое полугодие 2024 г.

В соответствии с регламентом распределения обязанностей по организации работы Волжского районного суда г. Саратова на второе полугодие 2024 года, утвержденного приказом председателя суда проведено изучение практики рассмотрения гражданских дел по спорам о возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия за первое полугодие 2024 года.

За указанный период судьями Волжского районного суда г. Саратова окончено 113 дел указанной категории, из них: 86 дел рассмотрено с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, 66 дел рассмотрено с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований, по 5 делам в удовлетворении заявленных требований отказано, 5 дел передано на рассмотрение в другие суды по подсудности, производство по 15делам прекращено, 2 исковых заявления оставлены без рассмотрения в связи с вторичной неявкой стороны истца в судебное заседание.

За указанный период судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда отменено 2 решения, вынесенных Волжским районным судом по данной категории дел.

1. По гражданскому делу № 2-137/2024 по иску Тугушева Р.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия решением Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении требований судом был сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае факт наличия обледенелой колеи не являлся определяющим, поскольку само по себе наличие на дороге гололедицы, как единственное обстоятельство, вне привязки к конкретной дорожной ситуации, нельзя признать единственной и однозначной причиной ДТП, тогда как в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом дорожных и погодных условий, водитель Тугушев Ш.Р. имел техническую возможность избежать выезд за пределы проезжей части и столкновения с препятствием при движении на указанном дорожном участке, при условии соблюдения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по возмещении причиненного ущерба и, как следствие, удовлетворения заявленных требований, не было усмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2024 года вышеназванное решение отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взысканием с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны в пользу Тугушева Р.Д. возмещения ущерба в размере 624805 рублей (50% от рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, определенных заключением эксперта), а также судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Основанием для отмены решения явился вывод судебной коллегии о наличии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вины как администрации муниципального образования «Город Саратов», не обеспечившей надлежащее содержание дороги, так как надлежащим образом не исполнены возложенные обязанности по очистке дороги от снега и наледи, в том числе путем обработки дороги противогололедными реагентами, так и лица, под управлением которого находилось транспортное средство в момент ДТП, не выполнившего требования Правил дорожного движения РФ вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных условий.

Определяя степень вины каждого в произошедшем ДТП судебная коллегия с учетом исходных данных пришла к выводу к выводу, что она является равной и составляет 50 %.

2. По гражданскому делу № 2-550/2024 по иску Сотникова Андрея Александровича к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, департаменту Гагаринского административного района администрации муниципального образования «Город Саратов», государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия решением Волжского районного суда города Саратова от 05 июня 2024 года исковые требования были удовлетворены частично со взысканием с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в пользу Сотникова А.А. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 278743руб., а также судебных расходов.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам и в удовлетворении остальных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2024 года вышеназванное решение отменено в части удовлетворения исковых требований к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», и в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан».

По делу принято новое решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Автобан» в пользу Сотникова А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 278743 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование отмены судебного акта судом апелляционной инстанции указано на то, что судом первой инстанции не была учтена природа правоотношений, возникших между сторонами указанного контракта, в частности, возможность возложения на подрядчика ответственности перед третьими лицами за причинение вреда, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

По указанным основаниям, со ссылкой на пункт контракта, предусматривающий обязанность ООО «Автобан» как подрядчика компенсировать отвечать за причиненный ущерб перед третьими лицами, судебная коллегия пришла к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автобан», не обеспечившее безопасность дорожного движения в период проведения ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом, заключенным между государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан».

За указанный период судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда было изменено 2 решения, вынесенные Волжским районным судом по данной категории дел.

1. По гражданскому делу № 2-1053/2024 по иску Нефедова Д.К. к ЗубковойТ.В. о взыскании компенсации морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия решением Волжского районного суда города Саратова от 28 мая 2024 года исковые требования были удовлетворены частично со взысканием с Зубковой Т.В. в пользу Нефедова Д.К. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 августа 2024 года вышеназванное решение суда изменено путем увеличения суммы компенсации морального вреда до 600000рублей.

В обоснование судебной коллегией было указано на то, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере были учтены все фактические обстоятельства, последствия дорожно-транспортного происшествия для истца, не учтены степень, продолжительность и характер перенесенных истцом страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости.

Судебной коллегией были учтены индивидуальные особенности истца и его молодой возраст, фактические обстоятельства дела, степень вины Зубковой Т.В., то, что после аварии каких-либо мер, направленных на оказание поддержки истцу, ответчиком предпринято не было, а также учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть полученных телесных повреждений, период нахождения истца на лечении и период реабилитации, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении.

По указанию судебной коллегии размер компенсации морального вреда в размере 600000 рублей в данном случае более соответствует требованиям разумности и справедливости.

2. По гражданскому делу № 2-219/2024 по иску Минасяна А.Т. к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия решением Волжского районного суда города Саратова от 06 марта 2024 года исковые требования были удовлетворены со взысканием с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города», в пользу Минасяна А.Т. возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 128500рублей, а также судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июня 2024 года вышеназванное решение было изменено в части размера материального ущерба.

Судебной коллегией указано на то, что судом первой инстанции не был установлен надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, на основании анализа определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта и размера фактически выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с МБУ«Спецавтохозяйство по уборке города» материального ущерба, был уменьшен до 121403 рублей. Соответственно пропорционально размеру удовлетворенных требований судебной коллегией также были перераспределены судебные расходы.

Судья А.А. Михайлова

декабрь 2024 года